Дата составления: 08 апреля 2026 г.

В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением следователя № 134427/26 от экспертно-криминалистическим отделом при Генеральной прокуратуре Украины (финансирование из средств Кабинета министров Украины, выделенных согласно утверждённой смете) была проведена комплексная правовая экспертиза материалов уголовного дела № 134427-26-УП.

Цели и задачи экспертизы

• Установить правовую квалификацию действий (бездействия) подозреваемых лиц.
• Определить соответствие собранных доказательств требованиям законодательства.
• Оценить соблюдение процессуальных норм при производстве следственных действий.
• Выявить возможные нарушения прав и законных интересов участников процесса.

Объекты исследования

Экспертам было предоставлено:

1. Уголовное дело в объёме 7 томов (стр. 1-1344).
2. Вещественные доказательства (в т.ч. цифровые носители);
3. Протоколы допросов (38 экз.), следственных экспериментов (4 экз.) и осмотров (6 экз.).
4. Заключения специалистов по психолого-психиатрической и политологической экспертизам (вх. № 26/12-2025).

Использованные методы

Результаты исследования

Правовая квалификация

Ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) была первоначально применена следователем корректно, однако позднее переквалификация на ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита) проведена без достаточных оснований, что может повлечь прекращение дела вследствие отсутствия состава преступления.

Процессуальные нарушения

• Ст. 187 УПК РФ: при обыске не зафиксированы точные сведения о времени начала/окончания; протокол подписан понятыми, но их данные указаны неполностью.
• Ст. 56 УПК РФ: защитник присутствовал при допросе свидетеля на стадии, когда подозреваемый ещё не был допрошен, что создаёт конфликт интересов.
• Ст. 166 УПК РФ: при выемке электронных носителей не составлен отдельный протокол осмотра, что нарушает принцип непрерывности доказательственной цепочки.

Допустимость доказательств

Судебно-электронная экспертиза подтвердила, что файлы-«сублиминалы» (аудио- и видеозаписи), изъятые у подозреваемых, не содержат запрещённого контента, но отмечается наличие скрытых аффирмаций, не относящихся к предмету дела. Это не делает данные носители недопустимыми доказательствами, однако требует дополнительного исследования на предмет их связи с инкриминируемыми деяниями.

1. Квалификация действий подозреваемых должна быть возвращена на стадию ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку имеются достаточные данные о намерении завладения чужим имуществом в особо крупном размере.
2. Собранные доказательства в целом допустимы, но требуют исключения из материалов дела протоколов, оформленных с нарушением ст. 187 и 166 УПК РФ.
3. Нарушения прав участников процесса не повлекли непоправимых последствий и могут быть устранены путём допроса свидетелей и понятых повторно.
4. Риск репрессивного применения закона отсутствует, так как подозреваемые обеспечены защитой и своевременно ознакомлены с материалами дела.

Рекомендации

Следствию необходимо:

• Исключить из числа доказательств неоформленные должным образом протоколы.
• Провести дополнительный допрос свидетелей с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ.
• Уточнить сумму причинённого ущерба, опираясь на акт приёмки-передачи и заключение финансово-экономической экспертизы.

Заключительное положение

Настоящее заключение правовой экспертизы составлено в соответствии с требованиями законодательства и может быть использовано стороной обвинения и защиты при подготовке к судебному разбирательству. Дополнительные исследования возможны при поступлении новых материалов либо при наличии возражений участников процесса.

Главный эксперт-криминалист: И.В. Петрова
Должность: старший советник юстиции 3 класса
Подпись: _________________
М.П.