Ситуация, когда заключение судебной экспертизы не содержит ответов на поставленные вопросы или вообще признано недопустимым доказательством, встречается в российских судах достаточно часто. Ниже ― подробная инструкция для сторон спора, в которой разобраны причины, последствия и способы защиты при «пустом» или некорректном заключении эксперта.

Почему заключение может быть признано «не содержащим» необходимых выводов

1. Неполные или некорректно сформулированные вопросы.
   Суд или сторона просит эксперта «определить стоимость работ», но не указывает методику расчёта или перечень документов. В итоге эксперт не может дать однозначный вывод.
2. Превышение или ограничение компетенции.
   Например, строительный эксперт берётся оценивать юридический статус договора подряда.
3. Недостаточные исходные материалы.
   Проектная документация предоставлена в неполном объёме или содержит внутренние противоречия.
4. Нарушение процессуальных сроков и процедуры.
   Судебная экспертиза проектной документации должна проводиться по правилам ст. 86–88 АПК РФ (или ст. 57–60 ГПК РФ); если эксперт нарушил сроки, не извещал стороны о заседании, не приложил квалификационные документы ― заключение может быть признано недопустимым.

Какие именно «пробелы» чаще всего встречаются

• Отсутствует конкретное обоснование выводов (ссылаются на «методику, утверждённую приказом Минстроя», но без конкретных расчётов).
• Эксперт отвечает на вопрос «да/нет», но не раскрывает механизм принятия решения.
• В тексте присутствуют оговорки: «данные не позволяют дать однозначный вывод» ― но суду нужен именно однозначный вывод.

Действия стороны, когда заключение «пустое»

Ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе

Дополнительная экспертиза назначается, если первоначальное заключение неполно (ст. 87 АПК РФ). Повторная экспертиза требуется при сомнении в достоверности выводов или при появлении новых данных.

Образец формулировки ходатайства:

«Прошу назначить дополнительную судебную экспертизу, поскольку заключение эксперта № 15-Э/26 от не содержит ответов на вопросы № 3 и № 4, а именно: не раскрыт механизм расчёта стоимости восстановительного ремонта и не приведена ссылка на нормативные акты».

Оспаривание заключения в суде

Сторона может:

• запросить вызов эксперта для дачи пояснений (ст. 86 ч. 5 АПК РФ);
• представить контр-экспертное заключение от независимого специалиста;
• ходатайствовать о допросе технического заказчика или проектировщика, чтобы выявить противоречия в исходных данных.

Досудебное обжалование действий экспертного учреждения

Если экспертное учреждение отказалось проводить экспертизу или ответило, что «не располагает технической возможностью», можно:

1. Обратиться в Росаккредитацию с жалобой на нарушение порядка аккредитации.
2. Подать в суд административный иск о признании бездействия экспертного учреждения незаконным (ст. 124.1 КоАП РФ, гл. 25 АПК РФ).

Что говорит судебная практика на

Пошаговый алгоритм юриста при «пустом» заключении

1. Анализ текста заключения: выявить, какие именно вопросы не раскрыты.
2. Сравнение с регламентом экспертного учреждения: есть ли ссылка на методику, номер аккредитации, дата выдачи аттестата.
3. Письменные возражения на заключение: разобрать каждый неотвеченный вопрос, приложить расчёты или нормативы.
4. Ходатайство о дополнительных вопросах или о повторной экспертизе.
5. Сопровождение новой экспертизы: контролировать полноту переданных материалов, участвовать в осмотре объекта.

Всегда проверяйте: полноту вопросов, компетентность эксперта, наличие методики, соблюдение сроков.

Используйте все процессуальные инструменты: ходатайства, контр-экспертизы, допросы, жалобы.

Помните: судья не обязан «додумывать» за эксперта. Ваша задача, донести до суда, почему отсутствующий ответ критичен для исхода дела, и какие действия нужно предпринять для восполнения пробела.

Дата актуализации: 04 июля 2026 г.