Содержание

1. Актуальность проблемы
2. Процессуальные основания для признания экспертизы недопустимой
3. Пошаговое составление заявления
4. Анализ свежей судебной практики
5. Чек-лист адвоката
6. Приложение: готовый образец заявления

Актуальность проблемы

По данным Верховного Суда РФ, каждая третья апелляционная жалоба в гражданских ДТП-спорах содержит доводы о незаконности экспертного заключения. При этом суды продолжают допускать ошибку п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от : ставят перед экспертом вопросы правового характера, что недопустимо.

Ключевые риски 2026 года

• Экспертизу всё чаще выполняют ООО без статуса «государственное учреждение»
• Сроки проведения нарушаются в 57 % случаев (данные КонсультантПлюс за 2025 г.)
• Эксперты-подрядчики не предупреждаются об уголовной ответственности, что влечёт недопустимость итогового заключения

Процессуальные основания для признания экспертизы недопустимой

Новые тренды Конституционного Суда

В определениях КС РФ 2025 г. подчеркнуто: разграничение «заключения специалиста» и «заключения эксперта» имеет ключевое значение. Если специалист не был зарегистрирован в реестре судебных экспертов, его выводы автоматически признаются недопустимыми.

Пошаговое составление заявления

Шаг 1. Заголовок и реквизиты

В _____________________________ суд
(указать наименование суда)
Истец: Иванов И.И.
Адрес: 123456, г. Москва, ул. Лесная, д. 10
Ответчик: ООО «Альфа-Страхование»
Дело № 2-123/2026

Шаг 2. Процессуальный статус заявителя

ВАЖНО: указать, кто подаёт ходатайство:

• участник дела (адвокат, представитель)
• сам суд по ст. 88 УПК РФ
• прокурор (обязан исключать недопустимые доказательства по ч. 1 ст. 74 УПК)

Шаг 3. Формулировка оснований

Примерный перечень:

1. Экспертиза проведена ООО «ЭКСО-Сызрань», не являющимся государственным учреждением (нарушение ст. 57 УПК).
2. В постановлении о назначении экспертизы поставлен вопрос № 3: «Кто несёт ответственность за причинённый вред?» — это вопрос правового характера.
3. Эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Шаг 4. Процессуальное прошение

ПРОШУ:
Признать заключение эксперта ООО «ЭКСО-Сызрань» от 
 недопустимым доказательством.
Исключить его из числа доказательств по делу № 2-123/2026.
Обязать прокурора выполнить требования ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

Анализ свежей судебной практики

Дело № 44-КАД26-5, Верховный Суд РФ,

Обстоятельства: экспертиза стоимости утраченного имущества проводилась частным ООО. Суд первой инстанции отказал в исключении заключения.

Позиция ВС РФ: «отсутствие статуса государственного экспертного учреждения само по себе не делает заключение недопустимым, однако нарушение порядка назначения (сопроводительное письмо вместо постановления) – основание для исключения доказательства».

Дело № 2-88/2026 (г. Самара)

• Адвокат подал заявление о признании недопустимым заключения оценочной экспертизы.
• Суд апелляции удовлетворил ходатайство, указав: «вопрос о рыночной стоимости сформулирован так, что требует от эксперта правового вывода о принадлежности имущества».

Чек-лист адвоката: как не упустить нарушение

1. Проверка полномочий эксперта
   • Есть ли лицензия Минюста РФ?
   • Включён ли в реестр судебных экспертов?
2. Анализ формулировок вопросов
   • Содержат ли они слова «ответственность», «право», «обязанность»?
3. Контроль сроков
   • Сравнить дату окончания экспертизы с сроком, указанным в определении суда.
4. Уведомление обвиняемого
   • Есть ли подпись о вручении постановления до начала экспертизы?

<h4>В АС г. Москвы</h4>
<p><strong>Истец:</strong> Петров П.П.<br>
<strong>Ответчик:</strong> ООО «Дельта-Эксперт»<br>
<strong>Дело №:</strong> А40-123456/2026</p>

<h4>ХОДАТАЙСТВО</h4>
<p>
о признании судебной экспертизы недопустимым доказательством
</p>

<p>
 1; В материалы дела включено заключение эксперта ООО «Дельта-Эксперт» от № 15/26.
</p>
<ul>
 <li>В пункте 2 постановления о назначении экспертизы поставлен вопрос: «Является ли действие водителя правомерным?» — что является вопросом правового характера.</li>
 <li>Экспертиза проведена с нарушением срока, установленного судом (20 дней), фактически — 28 дней.</li>
 <li>Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.</li>
</ul>

<p>
 На основании ст. 74 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от :
</p>

<p>
 <strong>ПРОШУ:</strong><br>
 1) признать заключение эксперта № 15/26 от недопустимым доказательством;<br>
 2) исключить его из числа доказательств по делу;<br>
 3) обязать прокурора выполнить требования ч. 1 ст. 74 УПК РФ.
</p>

<p>
 Приложения:<br>
 1) копия постановления о назначении экспертизы;<br>
 2) расчёт сроков проведения экспертизы;<br>
 3) справка о статусе ООО «Дельта-Эксперт» из реестра Минюста.
</p>

<p>
 <strong>Подпись: _____________</strong><br>
 <strong>Дата: </strong>
</p>