Условно-досрочное освобождение (УДО), это возможность осуждённого досрочно выйти на свободу при условии, что он доказал своё исправление. Однако в судебной практике нередко возникают споры, какие обстоятельства могут, а какие — не могут быть основанием для отказа в УДО; Ниже разберёмся, что суд не вправе учитывать при рассмотрении ходатайства.
Что закон прямо запрещает учитывать суду?
- Наличие прежней судимости, которая уже погашена
Судимость, по которой осуждённый уже освободился и которая была погашена, не может влиять на решение о УДО. Это прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.
- Непризнание вины по делу, по которому осуждён
Если осуждённый не признал вину, это не является автоматическим основанием для отказа в УДО. Суд должен оценивать именно поведение и степень исправления, а не формальное признание.
- Кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений
Закон не устанавливает минимального срока пребывания в конкретной колонии. Перевод между учреждениями — это административный вопрос, а не основание для отказа в УДО.
- Общественный резонанс или политическая окраска дела
Суд обязан руководствоваться только законом, а не общественным мнением или давлением СМИ. Например, в деле Дарьи Треповой суд допустил, что может быть учтено интервью, но только в контексте поведения и раскаяния, а не как повод для автоматического отказа.
Что суд должен учитывать, но нередко игнорирует?
- Наличие поощрений и отсутствие взысканий
- Участие в учебе, труде, социально полезной деятельности
- Положительные характеристики из колонии и связи с семьёй
- Возмещение вреда потерпевшим
Пример из судебной практики:
В одном из определений Шестого кассационного суда от (дело №77-172/2020) суд отказал в УДО, не приведя ни одного факта, свидетельствующего о нарушениях или негативном поведении осуждённого. Это было расценено как нарушение прав осуждённого.
Суд не должен опираться на формальные или неправовые основания при рассмотрении вопроса об УДО. Любые предвзятости, основанные на прошлом, общественном мнении или непризнании вины, являются незаконными. Основой решения должны быть объективные данные о поведении, исправлении и возмещении вреда.
Источники: УК РФ ст. 79, Обзор Верховного Суда РФ, Определения кассационных судов 2020–2024 гг.