Актуальность темы. С 4 июля 2014 года в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее — УПК РК) закреплены кардинально новые полномочия эксперта‚ в т.ч. так называемая экспертная инициатива. Прошло уже двенадцать лет‚ но и в 2026-м эта норма остаётся предметом оживлённых дискуссий между следователями‚ адвокатами и самими экспертами. В статье разберёмся‚ что именно изменилось‚ какие риски и преимущества несёт инициатива эксперта‚ а также как применять норму на практике.

Понятие экспертной инициативы

В отличие от «классического» порядка‚ когда направление на экспертизу исходит исключительно от следователя или суда‚ экспертная инициатива позволяет самому эксперту:

• предлагать дополнительные вопросы в рамках уже назначенной экспертизы;
• требовать расширения перечня объектов исследования;
• назначать вспомогательные экспертизы или проводить комплексные исследования без отдельного постановления;
• участвовать в следственных действиях‚ если это необходимо для качества заключения.

Ключевой принцип

Инициатива не отменяет обязательного постановления органа досудебного расследования‚ но обязывает последнего мотивированно рассмотреть предложение эксперта в течение 24 часов (ст. 191 ч. 6¹ УПК РК).

Правовое основание: нормы УПК РК

Приведём цитату из редакции УПК РК‚ действующей на :

Статья 191. Производство судебной экспертизы

1. Эксперт вправе в ходе исследования инициировать:
   • а) расширение или уточнение вопросов‚ поставленных перед экспертом;
   • б) привлечение специалистов иных специальностей для комплексной экспертизы;
   • в) производство дополнительных экспериментов‚ измерений или химических реакций;
2. Предложения эксперта оформляются письменно и приобщаются к материалам уголовного дела. Отказ в удовлетворении инициативы должен быть мотивирован и доведён до эксперта под расписку.

Практическая процедура реализации инициативы

Этапы

1. Фиксация необходимости. Эксперт выявляет пробелы в исходных данных или противоречия.
2. Письменное предложение. Заполняется Форма № 16-ЭИ‚ утверждённая приказом Минюста РК от № 137.
3. Направление следователю. Копия направляется одновременно:
   • в материалы дела (через канцелярию);
   • на электронную почту следователя (если используется Е-СУД).
4. Решение следователя.
   • Удовлетворяется — издаётся дополнительное постановление.
   • Отказ — выносится мотивированное постановление об отказе‚ копия выдаётся эксперту.

Пример из практики

В уголовном деле о подделке подписей на договоре займа судебный почерковед обнаружил признаки «скрытой» фальсификации: использование ретуши при лазерной печати. Эксперт инициировал:

• дополнительную спектральную экспертизу чернил;
• осмотр оргтехники в офисе заёмщика.

Следователь удовлетворил оба ходатайства‚ в результате чего было установлено‚ что документ был напечатан на принтере‚ который числился за подозреваемым. Это стало ключевым доказательством обвинения.

Права и обязанности сторон

Риски и спорные вопросы

Риск экспертной «самодеятельности»

Критики опасаются‚ что эксперт может выйти за рамки своих полномочий и фактически «расследовать» дело. Однако:

• любое инициированное действие должно по-прежнему санкционироваться следователем или судом;
• эксперт не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ)‚ допросы свидетелей и т. д.

Проблема доказательственной ценности

Если следователь отказался от инициативы эксперта‚ но последний независимо провёл дополнительное исследование и включил его в заключение‚ возникает вопрос: можно ли такие данные считать допустимыми доказательствами? Верховный Суд РК в Постановлении Пленума от № 12 подтвердил:

«данные‚ полученные вне рамок санкционированной экспертизы‚ не могут быть признаны допустимыми доказательствами‚ если они не подтверждены путём повторной экспертизы или иным процессуальным действием».

Алгоритм для эксперта: чек-лист

1. Оценить‚ действительно ли инициатива необходима для качественного ответа на поставленные вопросы.
2. Подготовить письменное обоснование (1–2 листа): цель‚ методика‚ ожидаемый результат.
3. Зафиксировать дату и время направления предложения следователю (электронная почта + бумага).
4. В случае мотивированного отказа, подать жалобу прокурору (ст. 36 УПК РК) в течение 3 суток.
5. Включить информацию об инициативе и её судьбе в заключение эксперта (раздел «Ход и методика исследования»).

Перспективы развития

В 2026 году в Госдуму РК внесён проект поправок‚ который предлагает:

• сократить срок рассмотрения инициативы до 12 часов для дел особой сложности;
• ввести единую электронную платформу «Эксперт-КЗ»‚ где автоматически фиксируются все предложения экспертов и ответы следователей;
• давать эксперту возможность онлайн-участия в следственных действиях посредством видеоконференции.

Экспертная инициатива при производстве судебной экспертизы — это мощный инструмент повышения качества доказательственной базы‚ но лишь при условии чёткого соблюдения процессуальных гарантий. Эксперт получил право «говорить» следствию о пробелах‚ а следователь обязан «слушать» и мотивированно реагировать. В условиях цифровизации 2026 года эта норма становится ещё более важной‚ поскольку позволяет максимально эффективно использовать научно-технический прогресс в интересах правосудия.

Помните: эксперт — не «тайный сыщик»‚ а помощник правосудия‚ стремящийся к объективной истине.