Зачем вообще нужна повторная экспертиза?

Судебная экспертиза — это «микроскоп» арбитражного разбирательства: она помогает установить факты, требующие специальных знаний.
Однако даже самый точный микроскоп может давать сбой.
Встречаются случаи, когда:

• экспертное заключение противоречиво само себе;
• ответы эксперта не охватывают всех поставленных вопросов;
• появляются новые обстоятельства или сомнения в методике;
• стороны предоставляют альтернативные заключения, и суду трудно выбрать одно без дополнительной проверки.

В таких ситуациях участник процесса вправе заявить ходатайство о повторной экспертизе.
Если не воспользоваться этим процессуальным правом в первой инстанции, в апелляции такое ходатайство, как правило, не принимается.

Нормативная база

• АПК РФ, ст. 82, право сторон предлагать экспертов и задавать дополнительные вопросы;
• АПК РФ, ст. 87 — основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы;
• Постановление Пленума ВАС РФ № 73 от — разъяснения о допустимости повторных исследований.

Когда суд обязан удовлетворить ходатайство?

Суд идёт на повторную экспертизу, если:

1. Исследование проводилось с нарушением методики.
2. Появились новые данные, влияющие на выводы.
3. Эксперт неявился в суд и не дал пояснений.
4. Стороны предоставили альтернативные заключения, и суд не может мотивированно выбрать одно из них.

Виды повторной экспертизы

Как правильно написать ходатайство

Обязательные реквизиты

• Шапка: «В Арбитражный суд г. ___», номер дела;
• Стороны: Истец, Ответчик, 3-е лица.
• Заголовок: ХОДАТАЙСТВО о назначении повторной судебной экспертизы.
• Обоснование: ссылка на ст. 87 и конкретные пункты заключения, вызывающие сомнения.
• Просьба: указать конкретные новые вопросы и пожелания по экспертному учреждению или эксперту.
• Приложения: копии документов, альтернативное заключение, расчёты и т.д.

Шаблон (коротко)

В Арбитражный суд г. Москвы
Дело № А40-123456/2026

Истец: ООО «Альфа»
Ответчик: ООО «Бета»

ХОДАТАЙСТВО
о назначении повторной судебной экспертизы

По делу имеется заключение эксперта № 15 от .
В заключении допущены противоречия:
 — пункт 3.2 противоречит пункту 3.4;
 ⎯ не исследован вопрос о способе определения износа оборудования.
На основании ст. 87 АПК РФ прошу:
 ⎯ назначить повторную комплексную экспертизу;
 — поручить её проведение ФГБУ «Центр судебной экспертизы Минюста РФ»;
 ⎯ поставить перед экспертами вопросы:
 1) Какой фактический процент износа оборудования на ?
 2) Соответствуют ли методики расчёта требованиям Методики № 253?
Приложения:
 — экспертное заключение № 15;
 — альтернативное заключение ООО «Эксперт-Инжиниринг».

__/__/2026 _____________ /Иванов И.И./

Частые ошибки и как их избежать

1. Не указать конкретные недочёты — суд посчитает ходатайство голословным.
   Решение: приведите таблицу противоречий.
2. Просить «разобраться во всём заново» — это будет «новая экспертиза», а не повторная.
   Решение: формулируйте те же вопросы, но уточняйте методику.
3. Жаловаться только на невыгодный вывод — сочтётся злоупотреблением правом.
   Решение: укажите процессуальные нарушения (ошибки в расчётах, нарушение методики).

Возражение на ходатайство

Если вы не согласны с назначением повторной экспертизы, подайте возражение, ссылаясь на:

• отсутствие оснований по ст. 87 АПК РФ;
• дилаторность истца (тягучка времени);
• достаточность первоначального исследования.

Практические советы адвоката

1. Своевременность. Подаём ходатайство до закрытия прений или до момента формирования судебных расходов.
2. Эксперт-консультант. Заранее пригласите технического специалиста, чтобы он в суде указал на ошибки.
3. Депозит. Уточните, кто будет авансировать расходы на экспертизу (обычно заявитель).
4. Контроль. После назначения требуйте копию определения с перечнем вопросов и сроками.

Повторная экспертиза — мощное процессуальное оружие, но оно требует грамотной стратегии.
Используйте его разумно: конкретизируйте недочёты, формулируйте точные вопросы и не забывайте о процессуальных сроках.
Тогда суд примет ваши доводы и обеспечит объективное установление обстоятельств по делу.

Статья подготовлена по материалам КонсультантПлюс и судебной практике 2025–2026 гг.