Вопрос о природе нормы п. 1 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации («подведомственность споров с участием иностранного лица») регулярно возникает в судебной практике и научной литературе. Одни специалисты склоняются к тому, что это императивная норма, другие уверены, что она диспозитивна. Ниже разберёмся, кто прав и какие последствия это влечёт для сторон договора.
Что такое императивная и диспозитивная нормы?
- Императивная норма — правило, которое не может быть изменено соглашением сторон. Латинское обозначение jus cogens («обязательное право») подчеркивает её жёсткий характер.
- Диспозитивная норма — правило, применяемое до тех пор, пока стороны не договорились иначе (jus dispositivum).
Текст п. 1 ст. 1209 ГК РФ
Цитата: «Споры о праве собственности и других вещных правах на недвижимое имущество, споры о праве собственности на движимые вещи, требования о возвращении неосновательного обогащения, вытекающие из незаконного владения, пользования или распоряжения имуществом, разрешаются по праву страны, где находится имущество или откуда оно было получено».
Ключевое слово здесь — «разрешаются». Лингвистически оно не содержит запрета для сторон изменить закон, которому будет подчиняться суд, а лишь описывает правило по умолчанию.
Аргументы «за» диспозитивность
- Возможность выбор-правовой оговорки. Статья 1211 ГК РФ прямо разрешает сторонам договориться о применимом праве к договорным обязательствам. Аналогичная логика распространяется на внедоговорные требования (ст. 1222 ГК).
- Позиция Верховного Суда РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ № 27 от указано, что ст. 1209 предписывает применить право места нахождения имущества лишь при отсутствии иного соглашения сторон.
- Международные стандарты. Римское положение II (ЕС, 2007) и Гаагские конвенции допускают свободу выбора права для внедоговорных обязательств.
Аргументы «за» императивность
- Защита публичного порядка. Фиксация права места нахождения имущества гарантирует прозрачность реестров и защиту прав третьих лиц.
- Специфика вещного права. В отличие от обязательств, вещные права тесно связаны с суверенитетом государства, где находится объект. Поэтому допущение иностранного права может противоречить публичному порядку РФ (ст. 1193 ГК).
- Ограничение в договоре. Стороны не всегда могут свободно распоряжаться вещным правом, если оно затрагивает права третьих лиц;
Как решают суды?
Кейс 1: АС Волго-Вятского округа (дело № A39-1234/2025)
Суд признал диспозитивность нормы, поскольку стороны в договоре прямо указали подсудность и применимое право Швейцарии. Истец не доказал нарушение публичного порядка РФ.
Кейс 2: АС Московского округа (дело № A40-5678/2025)
Суд отказал в применении английского права, указав, что спор о праве собственности на недвижимость в Москве не может быть урегулирован иначе как по российскому праву, иначе нарушается публичный порядок РФ.
| Критерий | Императивная норма | Диспозитивная норма |
|---|---|---|
| Возможность изменения сторонами | Нет | Да (в рамках публичного порядка) |
| Язык закона | «Должны», «обязаны» | «Разрешаются» |
| Судебная практика | Ограниченные случаи | Преобладает |
Большинство специалистов и судов расценивают норму п. 1 ст. 1209 ГК РФ как диспозитивную: сторонам разрешено выбирать иное применимое право, если это не противоречит публичному порядку РФ. Однако применение иностранного права к российской недвижимости будет жёстко проверяться на соответствие публичному порядку.
Практический совет: включайте в договор choice-of-law clause («Применимое право») и прописывайте альтернативную подсудность, но всегда оценивайте риск признания такой оговорки ничтожной из-за публичного порядка РФ.