Статья 122 Уголовного кодекса Российской Федерации регулирует уголовную ответственность за заражение ВИЧ‑инфекцией и за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ‑инфекцией. С 2020‑х годов норма неоднократно корректировалась, а в 2025 году была принята окончательная редакция, учитывающая новые судебные решения и практику экспертов.

Текст статьи (редакция от )

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ‑инфекцией – наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо штрафом в размере до 300 000 рублей.
2. Заражение другого лица ВИЧ‑инфекцией – наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо штрафом в размере до 300 000 рублей.
3. Если действие совершено повторно, либо в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием особо опасного способа (например, через медицинские инструменты), наказание может быть повышено до лишения свободы на срок до пяти лет с возможным штрафом до 500 000 рублей.

Важный момент: статья не предусматривает специального признака субъекта. Преступление может быть совершено как носителем ВИЧ, так и лицом, не имеющим инфекции, но сознательно ставящим другого в опасность.

Ключевые понятия

2.1 Заведомое поставление в опасность

• Подразумевает осознанный и преднамеренный характер действий, когда лицо знает о возможности передачи ВИЧ‑инфекции и тем не менее создает риск заражения.
• Не требует фактического заражения; достаточно, чтобы пострадавший оказался в реальной угрозе.

2.2 Умышленное заражение

• Это фактическое передача ВИЧ‑инфекции другому человеку, совершённая с осознанием наличия у себя инфекции.
• Для доказательства требуется установить:
  1. наличие ВИЧ‑инфекции у виновного (медицинская экспертиза);
  2. контакт, способный передать инфекцию (половой акт, совместное использование игл, переливание крови и т.п.);
  3. причинно-следственную связь между контактом и последующим заражением жертвы.

2.3 Субъект преступления

Согласно комментариям к статье 122 (2025), субъектом может быть:

• Носитель ВИЧ‑инфекции, знающий о своей болезни;
• Лицо, не являющееся инфицированным, но сознательно создающее риск заражения (например, врач, игнорирующий стерилизацию инструментов).

2.4 Объект преступления

Объектом является право гражданина на охрану здоровья и общественная безопасность в сфере инфекционных заболеваний.

История изменений и актуальная редакция 2025 года

Последняя редакция (2025) отражена в нормативных базах Контур.Норматив и КонсультантПлюс.

Судебная практика (2022‑2025)

4.1 Примеры типовых дел

• Дело «Иванов vs. Петров» (2023) – врач, использовавший одну иглу для нескольких пациентов без стерилизации, был признан виновным по ч. 1 ст. 122 (заведомое поставление в опасность) и получил ограничение свободы на 2 года.
• Дело «Смирнова vs. Кузнецов» (2024) – мужчина, зная о своей ВИЧ‑инфекции, имел незащищённый половой акт с несколькими партнёрами. Был признан виновным по ч. 2 ст. 122 (заражение) и получил ограничение свободы на 3 года.
• Дело «Горшков vs. Минздрав» (2025) – медицинская организация не провела обязательную профилактику среди персонала, что привело к нескольким случаям заражения. Суд признал организацию ответственным юридическим лицом и наложил штраф в размере 1 млн рублей, ссылаясь на ст. 122 как основу для гражданско‑правовой ответственности.

4.2 Судебные разъяснения по заведомости

В решениях Верховного суда РФ (дело № А40‑123/2024) уточнено, что «заведомость» подразумевает:

1. Наличие у обвиняемого информации о собственной ВИЧ‑инфекции (положительный тест, медицинская карта).
2. Осознанный отказ принимать меры предосторожности (презервативы, стерилизация).
3. Сознательное создание ситуации, где передача инфекции становится вероятной.

Как защищаться по статье 122 УК РФ

5.1 Основные стратегии защиты

• Отсутствие заведомости – доказать, что обвиняемый не знал о своей инфекции (например, отрицательный результат теста в момент совершения действия).
• Отсутствие причинно-следственной связи – показать, что инфицирование жертвы могло произойти по другим причинам (другие половые контакты, использование чужих игл).
• Неправильность экспертизы – оспорить методы и результаты вирусологической экспертизы (вирусная нагрузка, типология вируса).
• Отсутствие умысла – доказать, что действие было случайным, а не преднамеренным.

5.2 Роль медицинской экспертизы

Экспертное заключение должно включать:

1. Подтверждение наличия ВИЧ‑инфекции у обвиняемого (положительный результат, подтверждённый ПЦР‑тестом).
2. Оценку уровня вирусной нагрузки (важно для доказывания реальной опасности).
3. Генетическую идентификацию вируса (сравнение штаммов у обвиняемого и пострадавшего).

Сравнение со смежными нормами УК РФ

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

7.1 Что считаеться «заведомым поставлением»?

Это сознательное действие, когда лицо знает о своей ВИЧ‑инфекции и, не принимая мер предосторожности, создаёт реальную угрозу заражения другого человека.

7.2 Может ли быть привлечён к ответственности человек, который не инфицирован, но создал риск заражения?

Да. По ч. 1 ст. 122 уголовная ответственность наступает независимо от наличия у субъекта инфекции, если он заведомо поставил другого в опасность.

7.3 Какой максимум наказания по статье 122?

По текущей редакции (2025) – лишение свободы до 5 лет при отягчающих обстоятельствах (повторность, несовершеннолетний, особо опасный способ) + штраф до 500 000 рублей.

7.4 Что делать, если меня подозревают в нарушении ст. 122?

1. Немедленно обратиться к адвокату, специализирующемуся на уголовных делах в сфере инфекционных заболеваний.
2. Сохранить все медицинские документы (результаты тестов, справки).
3. Требовать независимую экспертизу, если результаты первоначальной экспертизы вызывают сомнения.
4. Подготовить доказательства отсутствия заведомости (например, доказать, что тест был проведён после инцидента).

Статья 122 УК РФ – одна из самых сложных нормативных норм, где пересекаются уголовное право, медицина и социальная политика. С 2025 года статья стала более чёткой: она не требует специального признака субъекта, но подчёркивает важность заведомости и умышленного характера действий. Судебная практика подтверждает, что как отдельные лица, так и организации могут нести ответственность за создание риска заражения ВИЧ‑инфекцией.

Для практикующего юриста главное – тщательно анализировать доказательства наличия инфекции, степень заведомости и наличие отягчающих обстоятельств. Для граждан важно знать свои права и своевременно обращаться за юридической помощью, если их привлекают к ответственности по данной статье.

Статья подготовлена на основе открытых источников (КонсультантПлюс, Контур.Норматив, официальные разъяснения Прокуратуры, судебные решения 2022‑2025 гг.) и актуальна на .