Состояние опьянения при совершении преступления традиционно рассматривается как фактор, который может как смягчить, так и отяготить наказание, однако за последние годы правовая оценка этого обстоятельства претерпела существенные изменения. Ниже – подробный анализ, как на практике российские суды учитывают алкогольное, наркотическое или иное одурманивание при индивидуализации наказания.

Базовое правило: ответственность не снимается

Статья 23 УК РФ прямо устанавливает: лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Это означает, что сам факт опьянения не освобождает от ответственности и не признаётся состоянием, исключающим вменяемость.

Новые подходы после 2013 года

Федеральный закон от № 270-ФЗ внёс ключевое изменение в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. До этого момента опьянение считалось «нейтральным» обстоятельством: ни смягчающим, ни отягчающим. Теперь суд вправе (но не обязан) признать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

Когда опьянение становится отягчающим обстоятельством

Верховный Суд РФ в постановлениях 2021–2022 гг. и разъяснениях Пленума дал чёткие критерии:

• Само по себе опьянение не является безусловным основанием усилить наказание;
• Суд должен оценить влияние опьянения на степень осознания значения своих действий (вины) и тяжесть наступивших последствий;
• Если опьянение способствовало более тяжким последствиям (например, потерпевший получил тяжкий вред здоровью), суд может признать это отягчающим обстоятельством;
• Если же опьянение не повлияло значительно на характер преступления или личность виновного, суд вправе не учитывать его вовсе.

Исключения: когда опьянение не отягчает

В ряде случаев Верховный Суд РФ рекомендует не признавать опьянение отягчающим:

1. Когда опьянение уже заложено в диспозиции статьи. Например, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения») сама по себе предусматривает ответственность за действия именно в состоянии опьянения. В этом случае повторное учёт этого же обстоятельства как отягчающего недопустимо.
2. Когда опьянение не повлияло на личность виновного и последствия деяния. В таком случае суд может ограничиться констатацией факта употребления без придания ему правового значения.

Опьянение как смягчающее обстоятельство: теория и практика

Хотя в УК РФ прямого перечня смягчающих обстоятельств, включающего опьянение, нет, на практике суды могут учитывать:

• вынужденное опьянение (например, медикаментозное, без умысла на употребление);
• состояние аффекта, вызванного употреблением веществ;
• наличие зависимости, подтверждённой медицинскими документами, при условии, что виновный проходит лечение.

Однако такие доводы редко приводят к существенному смягчению наказания и требуют тщательного доказывания.

Практические рекомендации защите и обвинению

Для защиты:

• Ходатайствовать о медицинском освидетельствовании для установления степени опьянения и его влияния на психику;
• Доказывать, что опьянение не повлияло на последствия (например, ДТП произошло по вине потерпевшего);
• Ссылаться на судебную практику ВС РФ о необязательности признания опьянения отягчающим.

Для обвинения:

• Акцентировать внимание на том, что опьянение способствовало тяжким последствиям;
• Использовать заключения экспертов о степени влияния веществ на поведение обвиняемого;
• Требовать учёта мнения потерпевших, если опьянение вызвало повышенную общественную опасность деяния.

На 2026 год правоприменительная практика демонстрирует отказ от автоматического отягчения наказания за преступления в состоянии опьянения. Судья обязан дать мотивированную оценку влияния алкоголя или наркотиков на поведение обвиняемого и последствия преступления. Это повышает индивидуализацию наказания, но одновременно усложняет прогнозирование судебных решений.

Консультируйтесь с квалифицированным юристом для учёта последней судебной практики по конкретной категории дел.