Актуальность темы․ В современных условиях роста экономической мотивированной преступности корыстный мотив становится одним из ключевых факторов, определяющих степень общественной опасности деяния и квалификацию состава преступления․ Несмотря на многократное упоминание в Уголовном кодексе РФ, само понятие «корыстный мотив» (корыстные побуждения) до сих пор не раскрыто ни в самом законе, ни в судебной практике однозначно․ В статье рассматриваются правовая природа корыстного мотива, его отличие от смежных категорий и практические последствия для правоприменителя․

Понятие «корыстный мотив» в теории уголовного права

В уголовно-правовой науке под мотивом преступления понимается внутреннее побуждение, движущая причина, побудившая лицо к совершению общественно опасного деяния․ Корыстный мотив трактуется как стремление виновного извлечь материальную или иную имущественную выгоду, включая освобождение от имущественных обязательств (ст․ 325, 165 УК РФ; Пленум ВС РФ от № 19)․

1․1 Признаки корыстного мотива

• Имущественный характер – выгода выражается в деньгах, вещах, правах, услугах, избавлении от долгов․
• Умысел на получение выгоды – лицо осознаёт и желает наступления именно имущественного результата․
• Момент формирования – мотив должен существовать ко времени совершения деяния․
• Допустимость сочетания – корысть может сочетаться с иными мотивами (местью, ненавистью), но именно она должна быть доминирующей․

Корыстный мотив как квалифицирующий признак в УК РФ

2․1 Убийство по найму (ч․ 2 ст․ 105 УК РФ)

Убийство, совершаемое по найму, относится к числу особо квалифицированных видов убийства и фактически включает в себя двойной корыстный мотив:

1. мотив заказчика – получение выгоды за счёт смерти потерпевшего (например, наследство, страховка, устранение конкурента);
2. мотив исполнителя – получение денежного или иного вознаграждения․

В судебной практике именно корысть заказчика служит основанием квалификации по п․ «з» ч․ 2 ст․ 105 УК РФ, а не просто факт оплаты исполнителя․

2․2 Другие составы с корыстным мотивом

Проблемы правоприменения и предложения по совершенствованию законодательства

3․1 Проблемы, выявленные в судебной практике

• Смешение понятий «мотив» и «побуждение»․ Иногда суды квалифицируют деяние по корысти, опираясь на эмоциональные «побуждения» без доказанности имущественной выгоды․
• Доказывание мотива․ Корысть редко признаётся явно; приходится выводить её из совокупности косвенных данных (движение денежных средств, SMS-переписка, показания посредников)․
• Спорные случаи «смешанных» мотивов․ Например, убийство из мести и с целью получить наследство: какой мотив признаётся основным?

3․2 Предложения учёных и практиков

В научных публикациях (Тишкин А․ В․, Мартынова С․ И․) звучат следующие инициативы:

1. Ввести в УК РФ прямое определение «корыстного мотива» в примечаниях к ст․ 105 или в ст․ 14 (примечаниях общих)․
2. Заменить в диспозициях термин «корыстные побуждения» на более точное «корыстный мотив», чтобы исключить размытую оценку эмоций․
3. Разработать типовые критерии доказывания корысти в методических письмах Верховного Суда РФ (аналогично критериям «заказного характера»)․
4. Уточнить в Пленуме ВС РФ, что при смешанных мотивах квалификация по корысти возможна лишь при её явном преобладании, подтверждённом объективными данными․

Корыстный мотив остаётся одним из наиболее часто встречающихся квалифицирующих признаков в Уголовном кодексе РФ․ Его точное определение и доказывание напрямую влияют на границу между тяжкими и особо тяжкими преступлениями, а значит ― на объём прав и свобод осуждённого․ Систематизация судебных подходов и внесение ясных законодательных формулировок позволят снизить правоприменительные коллизии и усилить превентивное воздействие уголовного права․

04 августа 2026 г․