Актуально на 04 августа 2026 г.
Понятие и нормативное закрепление
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей с г. и последними поправками на 2025 г.), исполнителем признаётся не только лицо, непосредственно совершившее преступление, но и лицо:
- непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями);
- совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу:
- возраста (не достигших 16 или, по ряду составов, 14 лет);
- невменяемости;
- иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ (например, дипломатического иммунитета, смерти индивидуального предпринимателя и т. д.).
Почему подобное лицо считается исполнителем?
Институт «косвенного» или «опосредованного» исполнения преступления базируется на следующих правовых принципах:
- Принцип виновной ответственности. Лицо, осознающее, что используемые им «инструменты» не понесут уголовной ответственности, тем не менее формирует волю и контролирует ход преступного посягательства.
- Принцип объективного приписывания. Вся опасность деяния приписывается именно тому, кто стоит за «экраном» безответственных лиц.
- Цель специальной превенции. Уголовно-правовой запрет направлен на недопущение использования зависимых или юридически неприкосновенных лиц в преступных целях.
Квалификация по ст. 158 УК РФ (кража) с признаком «группа лиц»
Разъяснение судебной практики:
Согласно позиции, отражённой в базе КиберЛенинка, если кража совершается двумя или более лицами, подлежащими уголовной ответственности, деяние квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако если в совершении кражи участвуют лица, которые в силу ст. 19 УК РФ не подлежат ответственности, то:
- качественный признак «группа лиц» отсутствует;
- ответственность несёт лишь лицо, использовавшее несубъектов преступления, и квалификация ведётся по ч. 1 ст. 158 УК РФ с указанием на «особый способ совершения».
Международный элемент: ст. 12 УК РФ
Если гражданин РФ или лицо без гражданства, постоянно проживающее в РФ, использует за пределами страны лиц, не подлежащих уголовной ответственности:
- Российская Федерация сохраняет юрисдикцию в силу ст. 12 УК РФ;
- условием является отсутствие вступившего в законную силу решения иностранного суда по данному преступлению.
Отличие от соисполнителей и организаторов
| Категория лиц | Характер участия | Ответственность |
|---|---|---|
| Исполнитель (опосредованный) | Контролирует действия безответственного лица, выступает как «мозг» преступления | Полная по соответствующей статье Особенной части УК РФ |
| Соисполнитель | Непосредственное совместное участие с другими вменяемыми и субъектами преступления | Каждый отвечает за весь объём причинённого вреда, если не оговорено иное |
| Организатор | Руководит преступлением, но может не участвовать непосредственно | Ответственность по правилам соучастия (ст. 34 УК РФ) |
Практические примеры
Пример 1. Несовершеннолетний подросток
Взрослый убеждает 13-летнего подростка проникнуть в квартиру и вынести ноутбук. Подросток действует по указанию взрослого. Взрослый квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ как исполнитель, использующий лицо, не подлежащее уголовной ответственности.
Пример 2. Психически больной человек
Гражданин А. договаривается с больным шизофренией Б. о передаче наркотиков третьим лицам. Б. пребывает в состоянии невменяемости. Гражданин А. признаётся исполнителем преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Вопросы доказывания
Следствию и суду необходимо установить:
- фактический контроль обвиняемого над действиями безответственного лица;
- осознание обвиняемым особенностей «инструмента» (возраст, невменяемость и пр.);
- причинно-следственную связь между волеобразованием обвиняемого и наступившими последствиями.
Институт опосредованного исполнения преступления служит надёжным механизмом недопущения «пробелов» в уголовно-правовой охране. Он позволяет привлечь к ответственности именно того, кто реально стоит за совершённым деянием, даже если формально «руки» принадлежат лицу, не подлежащему уголовной ответственности.
Важно: практика применения данного инститта развивается в судебных актах кассационных и надзорных инстанций; за последние два года отмечен рост числа оправданных решений, где суды первой инстанции ошибочно исключали признак «исполнение через безответственное лицо».