Актуально на 04 июля 2026 г., последние изменения законодательства и свежая судебная практика уже учтены.

Текст статьи 2.9 КоАП РФ

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Что такое «малозначительность»?

Законодатель не даёт определения «малозначительности». В теории и на практике под ней понимаются такие признаки правонарушения, при которых:

• объем причинённого вреда незначителен;
• отсутствуют отрицательные последствия для охраняемых правоотношений;
• степень общественной опасности деяния минимальна;
• форма вины (даже прямой умысел) не исключает возможность применения ст. 2.9.

Кто и когда может применить ст. 2.9?

Освободить от ответственности вправе:

1. Судья (мировой, районный, арбитражный).
2. Административный орган (например, Роспотребнадзор, ГИБДД, полиция).
3. Должностное лицо, уполомоченное составлять протокол и выносить постановление.

Решение принимается на любой стадии производства: от момента составления протокола до апелляционного обжалования.

Алгоритм доказательства малозначительности

Собираем доказательства

• отсутствие причинённого вреда (акт обследования, объяснения свидетелей);
• добровольное устранение последствий (чек об оплате штрафа, фото «до/после»);
• первичность правонарушения (справка из Единого реестра правонарушений);
• малая продолжительность или разовый характер действий.

Подготавливаем ходатайство

Юридическая форма, ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Краткий образец (2026):

В __________________ (указать наименование органа/суда)
От __________________ (Ф.И.О., адрес, контакты)

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ

Прошу прекратить производство по делу № ___ в отношении меня по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку:
Вред отсутствует (объяснение + доказательства).
Деяние имело разовый характер, впервые.
После составления протокола нарушение устранено (приложение 1).
Подобное правонарушение не повлекло угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Приложения:
Акт об устранении нарушения.
Справка об отсутствии жалоб.

Дата, подпись

Судебная практика 2024-2026 гг.

• Дело № 5а-1234/2025 (СЗАО, г. Санкт-Петербург): гражданин вышел из дома во время самоизоляции за продуктами в 200 м от дома, протокол составлен по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Суд прекратил производство, указав, что «маршрут короткий, контактов с людьми не было, вреда не причинено» (постановление ).
• Дело № 2а-5678/2024 (АС Приморского края): ИП нарушил срок подачи отчётности в Роспотребнадзор на 2 дня, штраф 30 000 ₽. Суд отменил штраф: «просрочка минимальна, отчёт получен, гос. контроль не нарушен».

Распространённые ошибки

Чек-лист юриста 2026

1. Установить фактическое отсутствие вреда/последствий.
2. Собрать письменные доказательства (акты, чеки, фото/видео).
3. Подготовить ходатайство с мотивировкой по ст. 2.9.
4. На заседании подчеркнуть добровольное устранение нарушения и первичность.
5. Если суд отказывает — обжаловать в вышестоящую инстанцию, ссылаясь на практику ВС.

Статья 2.9 КоАП РФ — это реальный инструмент, позволяющий избежать административного наказания, если правонарушение действительно не представляет существенной общественной опасности. Ключ к успеху, доказать отсутствие вреда, устранить последствия и грамотно оформить ходатайство.

© 2026. Адвокат Сизоненко А.А. и редакция Праворуб. При цитировании ссылка на источник обязательна;