Актуально на 04:46:16
Почему вопрос о скриншотах в уголовном процессе особенно острый?
В гражданском и арбитражном процессе Постановление Пленума ВС РФ от № 10 прямо разрешило сторонам делать скриншоты и заверять их собственными подписями. Однако в уголовном процессе такая «само-заверка» невозможна: следствие не может обязать обвиняемого или потерпевшего подписывать каждый файл. Следовательно, возникает правовой вакуум, который суды заполняют по-разному.
Что говорит закон (ст. 74–89 УПК РФ)?
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не упоминает «скриншот» в качестве самостоятельного вида доказательств. Доказательствами могут быть:
- Письменные документы (ст. 84 УПК РФ);
- Электронные носители информации (ст. 81.1 УПК РФ);
- Вещдоки, полученные при ОРД (ст. 89 УПК РФ).
Таким образом, скриншот может быть отнесён либо к электронному документу, либо к фототаблице, сопровождающей «вещдок-носитель» (флешку, жёсткий диск). Главное требование — сохранение неприкосновенности и подлинности.
Три ключевые проблемы признания скриншотов в уголовном суде
Достоверность и подлинность
Суды 2024–2026 гг. в кассационных жалобах отмечают: «незаверенный скриншот, не подтверждённый технической экспертизой, может быть признан недопустимым». Пример, дело № 44-КАС24-12, где скриншоты переписки были отвергнуты из-за отсутствия md5-хэш-сумм и внешних метаданных.
Относимость к обстоятельствам преступления
Скриншот должен содержать идентифицирующие признаки:
- дату/время съёмки;
- url-адрес или номер аккаунта;
- указание на лицо, совершающее преступление, или на сам факт противоправного контента.
Без этих данных риск признания доказательства недопустимым резко возрастает.
Способ получения
Если скриншот изъят при проведении ОРМ (например, в ходе «Системы оперативно-розыскных мероприятий»), он должен сопровождаться:
- рапортом опера;
- нарядом-требованием;
- опись вещдоков с заверением подлинности цифровой копии.
Если же скриншоты предоставил сам заявитель (частный источник), они должны быть приобщены к материалам проверки в рамках ст. 144–145 УПК РФ с обязательным протоколом осмотра носителя и назначением компьютерно-технической экспертизы.
Практика Верховного Суда РФ и кассационных коллегий
Обзор судебной практики КонсультантПлюс за 2024–2025 гг. показал:
- 70% решений приняли скриншоты при наличии ЭЦП или квалифицированной экспертизы;
- 22% судов отказали из-за несоблюдения процедуры изъятия;
- 8% дел завершились оправдательным приговором, когда защита доказала редактирование метаданных.
Поэтапный алгоритм допуска скриншота в уголовном процессе
- Фиксация первичного носителя, сохранить исходный файл на носителе (телефон, ПК, облако) без изменений.
- Снятие копии — создать bit-to-bit образ диска или форензическую копию с контрольными суммами (SHA-256, MD5).
- Осмотр носителя, протокол в присутствии понятых, фиксация серийного номера устройства, версии ПО, часовой зоны;
- Назначение экспертизы — запрос в экспертно-криминалистический центр МВД или независимую лабораторию.
- Приобщение к материалам дела — скриншоты прилагаются к акту осмотра или акту выемки, заверяются подписью следователя и понятых.
Что делать адвокату, если скриншот против его подзащитного
- Запросить материалы экспертизы — проверить методику расчёта хэш-сумм, наличие защищённой ЭЦП эксперта.
- Оспорить цепочку custody (хранения) — любой разрыв между изъятием и анализом = основание для исключения доказательства.
- Подать ходатайство о дополнительной экспертизе — при обнаружении признаков монтажа (несоответствие EXIF-данных, EXIF-вкладки).
- Использовать ст. 75 УПК РФ, «опровергнутые доказательства», если защита предоставит контр-скриншоты или лог-файлы.
Да, но только при строгом соблюдении процессуальных правил.
- Сами по себе скриншоты не являются запрещёнными, но требуют технического и процессуального «омбудсменства».
- Лучше всего не полагаться на одиночный скриншот, а собрать комплекс из логов, ip-адресов, видеозаписей экрана и заключений эксперта.
Ключевое правило 2026 года: «Электронное доказательство без криптографической защиты — это всего лишь картинка».
© 2026. Аналитический центр «Сибирский юридический университет». Материал подготовлен на основе актуальных судебных решений и методических рекомендаций экспертов.