Актуальность темы. Корыстный мотив в российском уголовном праве традиционно рассматривается как один из наиболее низменных и общественно опасных. Он служит основанием для квалификации преступлений по квалифицированным составам, влечёт за собой повышение санкций и влияет на выбор меры наказания. Несмотря на кажущуюся простоту определения «корысти», на практике возникает множество спорных ситуаций, связанных с границами этого понятия, его соотнесением с другими мотивами и целями преступления.
Понятие корыстного мотива
Согласно сложившейся в доктрине и правоприменительной практике формулировке, корыстный мотив — это внутреннее побуждение виновного, заключающееся в стремлении извлечь имущественную выгоду, получить материальное благо или избежать имущественных обязательств.
- Формы выгоды: деньги, вещи, имущественные права, услуги, освобождение от долгов.
- Способы реализации: сокрытие преступления, упрощение его совершения, обогащение.
- В отличие от цели (внешнего результата) мотив отражает внутреннее «зачем» деяния.
Нормативное закрепление в УК РФ
Прямое упоминание «корысти»
- Статья 105 ч. 2 п. «з» УК РФ — убийство, совершённое из корыстных побуждений или по найму.
- Статья 163 — вымогательство (обязательный признак — корыстная цель).
- Статья 289 — незаконное участие в предпринимательской деятельности при корыстной заинтересованности.
- Статьи 285, 286, 290 — злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, превышение должностных полномочий при личной корыстной заинтересованности.
Косвенное упоминание
В ряде составов корыстный мотив не назван прямо, но выводится из характера деяния: кража (ст. 158), грабёж (ст. 161), мошенничество (ст. 159).
Квалификационные признаки и проблемы разграничения
Отличие корысти от смежных мотивов
| Мотив | Содержание | Пример |
|---|---|---|
| Корысть | Имущественная выгода | Убийство ради завещания |
| Хищность | Свойственна тайному хищению | Кража денег из сейфа |
| Месть | Эмоциональное возмездие | Поджог машины конкурента |
| Карьеризм | Нематериальная выгода (должность) | Подлог документов для повышения |
Сложности при убийстве «по найму»
В теории и судебной практике выделяются два подхода:
- Узкий: «по найму» включает только договорное вознаграждение между заказчиком и исполнителем; мотив исполнителя — корысть.
- Широкий: достаточно любой материальной выгоды заказчика, даже если исполнитель руководствуется иным мотивом (например, идеологическим).
Пленум ВС РФ в Постановлении от № 1 указал: при убийстве по найму корыстный мотив должен быть у обеих сторон — и заказчика, и исполнителя.
Доказывание корыстного мотива
В следственной и судебной практике применяется комплекс доказательств:
- Финансовые документы, выписки, договоры.
- Переписка, аудио- и видеозаписи.
- Показания свидетелей о материальной заинтересованности.
- Экспертиза экономическая, психологическая.
Отсутствие прямого доказательства не исключает квалификацию: вывод о мотиве может быть основан на совокупности косвенных данных.
Судебная практика: ключевые позиции
Постановление Пленума ВС РФ № 45 от
Разъяснено: при признании мотива корыстным необходимо установить, что виновный преследовал цель извлечения имущественной выгоды для себя или третьих лиц.
Примеры из обобщений судов
- Апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от № 14-АПУ24-3: суд оставил без изменения приговор, в котором убийство матери квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (корысть ради наследства).
- Кассационное определение ВС РФ от № 45-КА25-18: оснований считать, что обвиняемый убивал из иных побуждений, не выявлено; корыстный мотив подтверждён письменными доказательствами долговых обязательств потерпевшего перед виновным.
Проблемы и перспективы законодательного регулирования
Авторы научных статей (Тишкин А. В. и др.) отмечают:
- Необходимость введения в УК РФ определения «корыстного мотива» в примечаниях к соответствующим статьям.
- Кодификация перечня «низменных мотивов» для единообразной практики.
- Разграничение «корысти» и «корыстной заинтересованности» при квалификации должностных преступлений.
Корыстный мотив сохраняет статус одного из ключевых квалифицирующих признаков в российском уголовном праве. Его грамотное установление требует системного анализа объективных и субъективных обстоятельств дела, избегая «растягивания» понятия и одновременно не допуская необоснованного сужения. Совершенствование законодательных формулировок и методик доказывания остаётся важным направлением развития уголовно-правовой политики.