Каждый день суды отказывают в назначении экспертиз по формальному признаку: вопрос, предложенный стороной, не относится к компетенции эксперта. Разобраться, где проходит эта грань, помогают процессуальные кодексы и накопленная судебная практика. Ниже, подробный «чек-лист» того, что нельзя спрашивать у специалиста, с примерами, цитатами и рекомендациями.

Что считается «недопустимым» вопросом к эксперту

Вопросы, не требующие специальных познаний

Если спорный факт можно установить обычной логикой, документами или допросом свидетелей, суд откажет в экспертизе.

• Пример: «Имело ли место нарушение норм права при заключении договора?» — это оценка правовой квалификации, которая входит в компетенцию суда, а не эксперта.
• Пример: «Является ли норматив 1 500 ₽ за кв. м рыночным?» — вопрос сводится к сбору справочной информации, а не эксперименту.

Вопросы, сводящиеся к правовой оценке

Эксперт не вправе решать, законно ли поведение лица; он может лишь описать объективные свойства объекта исследования.

АПК РФ, ст. 82 ч. 2: «…перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний».

Вопросы справочного характера

Эксперт, исследователь, а не энциклопедия. Под запретом формулировки вроде:

1. «Каково действие наркотиков на организм человека?»
2. «Каковы размеры санитарных норм в 2015 году?»
3. «Какие правила техники безопасности действуют в РФ?»

Подобные сведения можно найти в открытых источниках, поэтому суд посчитает такие вопросы избыточными.

Вопросы о целесообразности или моральной стороне

• «Целесообразно ли присутствие гражданина в судебном заседании?»
• «Можно ли считать поведение ответчика аморальным?»

Такие формулировки выходят за рамки естественнонаучных, технических или иных специальных знаний.

Позиция высших судов

Определение ВС РФ 26-КГ18-30

Коллегия указала: эксперт не может переформулировать вопросы, поставленные на его разрешение. Верховный суд отказал в доверии заключению, где эксперт сам «переделал» задание и сравнил подписи по копиям документов, а не по оригиналам.

Постановление Арбитражного суда Новосибирской области (2015)

Суд напомнил: «…перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний». При наличии альтернативных способов установления факта суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Как грамотно «отсеять» неправильные вопросы: алгоритм юриста

Практические примеры «правильных» и «неправильных» вопросов

Строительный спор

• Неверно: «Соблюдены ли градостроительные нормы при возведении объекта?» (оценка норм = правовая квалификация).
• Верно: «Соответствует ли фактическая высота здания проектной отметке, указанной в разрешении № 123 от ?» (фактическая характеристика).

Трудовой конфликт

• Неверно: «Было ли нарушение трудовой дисциплины?» (оценка поведения);
• Верно: «Имеются ли на представленных фотографиях признаки физического воздействия на оборудование?» (техническое исследование).

Что делать, если суд всё-таки отказал в экспертизе

1. Проанализировать формулировки. Скорректировать вопросы, убрав правовые и справочные элементы.
2. Сослаться на судебную практику. Приобщите прецеденты, где аналогичные вопросы были признаны допустимыми.
3. Предложить альтернативного эксперта. Суд обязан предоставить сторонам возможность указать организацию или конкретного специалиста (АПК РФ, ст. 82 ч. 3).
4. Добавить внесудебные заключения. Приобщите мнение внешнего специалиста: это повышает вес ходатайства (рекомендации Право.ру).

Да — ставим на разрешение эксперта:

• вопросы, требующие специальных знаний;
• конкретные фактические обстоятельства;
• технические, биологические, экономические характеристики объекта.

Нет — не ставим:

• оценка законности действий;
• справочные сведения;
• вопросы морального или экономического характера без технического подтекста.

Дата актуальности материала: 08 апреля 2026 г.