Актуальность вопроса. С каждым годом количество жалоб граждан и организаций на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) противоречат Конституции РФ, неуклонно растёт. Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) ежегодно выносит десятки определений и постановлений, в которых признаёт отдельные статьи КоАП РФ не соответствующими Основному Закону. В данной статье мы разберёмся, какие именно нормы КоАП РФ наиболее часто ставятся в вопрос, какова позиция судов и что делать, если ваши конституционные права нарушены при привлечении к административной ответственности.
Конституционные основания: статья 55, 73 и 55 (ч. 3)
Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ прямо запрещает издавать законы, которые «отменяют или умаляют права и свободы человека и гражданина». Любая норма КоАП РФ должна пройти «тест на конституционность»: если она чрезмерно ограничивает права или вводит неопределённость, она может быть оспорена.
Статья 73 Конституции РФ закрепляет принцип «субсидиарности»: субъекты РФ могут устанавливать административную ответственность только за деяния, не урегулированные КоАП РФ. Попытки регионов вводить штрафы, например, за нарушение указов губернатора о «режиме самоизоляции», неоднократно становились предметом конституционных споров.
Наиболее «проблемные» статьи КоАП РФ: судебная статистика
Статья 20.6.1 КоАП РФ: «Невыполнение правил поведения при ЧС»
Проблема. Введённый Федеральным законом от № 99-ФЗ состав стал массово применяться в 2020–2021 гг. за нарушение «антиковидных» ограничений. В жалобах указывалось, что:
- отсутствует чёткое определение «правил поведения»;
- субъекты РФ вводили режимы, не имея на то полномочий;
- штрафы до 300 000 руб. несоразмерны последствиям.
Позиция КС РФ. В определении от № 24-П Суд указал: статья в целом конституционна, но «нормативные акты субъектов не могут порождать административную ответственность, если они противоречат КоАП РФ». То есть, если постановление губернатора вышло за рамки полномочий, привлечение по ст. 20.6.1 — неправомерно.
Статья 20.2 КоАП РФ: «Нарушение порядка проведения публичных мероприятий»
Проблема. Верховный Суд и ЕСПЧ неоднократно констатировали, что:
- уведомительный порядок фактически превращается в разрешительный;
- расплывчатые формулировки «вблизи объектов, функционирование которых…» позволяют запретить любой митинг.
Резонансные дела. В 2024 г. ЕСПЧ по делу «Веселова и др. против России» присудил компенсации 46 заявителям (решение §§ 89-92), указав, что «применение ст. 20.2 КоАП РФ носило превентивно-каральный характер».
Статьи 12.18, 12.24, 24.5 (п. 7 ч. 1) КоАП РФ: лишение права на защиту
Проблема. До 2023 г. практика массово исключала возможность заявлять неустранимые сомнения в составе правонарушения. В постановлении КС РФ от № 24-П эти нормы признаны не соответствующими Конституции, так как «обязанность суда самостоятельно проверять доводы о незаконности правового акта» не может быть ограничена.
Субъектные «ковидные» акты: где граница полномочий?
В 2020 г. губернаторы более 40 субъектов РФ издали указы о «режиме самоизоляции». Суды массово штрафовали граждан по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако:
- Конституция (ст; 73) не наделяет регионы правом вводить уголовную или административную ответственность;
- КоАП РФ (ст. 1.3.1) требует, чтобы ответственность была установлена только федеральным законом.
Пошаговая инструкция: как оспорить «конституционно-спорную» статью КоАП РФ
- Подать жалобу в Конституционный Суд РФ. Требуется:
- доказать личную заинтересованность (иметь вступивший штраф);
- указать, какая именно норма КоАП РФ ограничивает ваши права.
- Воспользоваться ст. 247 АПК РФ / ст. 401.15 ГПК РФ — подать надзорную жалобу с ссылкой на конституционно-правовой смысл.
- Подать иск в ЕСПЧ. Если внутренние средства исчерпаны, возможна жалоба по ст. 11 (свобода собраний), ст. 7 (отсутствие законного основания наказания).
Анализ последних определений КС РФ показывает тренд: Суд стал строже оценивать «размытые» и «резиновые» формулировки в КоАП РФ. В 2025–2026 гг. ожидаются новые постановления:
- по ст. 19.7.10-2 КоАП РФ (обязанности владельцев аудиовизуальных сервисов);
- по ст. 7.12 КоАП РФ (авторские права и «цифровой след»).
Главное правило для граждан: не паниковать при получении постановления, а проверять:
- имеет ли орган полномочия привлекать именно по этой статье;
- не выходит ли санкция за рамки разумного;
- не нарушен ли порядок привлечения (ст. 24.5 КоАП РФ).