— Судебные экспертизы в России сталкиваются с парадоксальной ситуацией: даже при полном отсутствии предоплаты эксперт или учреждение обязаны выполнить поручение суда. При этом, по общему правилу, деньги за исследование должна внести сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы. Разберёмся, как такое возможно, какие риски несут эксперты и что прогнозируют суды и Конституционный Суд РФ.
Почему отказ из-за неоплаты невозможен
1.1 Нормы практики
- Определение ВС РФ от № 5-КГ17-63 прямо запрещает экспертному учреждению возвращать дело «из-за неоплаты».
- Ч. 5 ст. 85 ГПК РФ и ч. 5 ст. 112 АПК РФ обязывают провести экспертизу «в установленный судом срок» независимо от того, поступил платёж или нет.
- Конституционный Суд РФ в Постановлении от № 28-П подчеркнул: «запрет отказа от экспертизы обеспечивает реализацию права на судебную защиту».
1.2 Логика законодателя
Если бы эксперт мог «заблокировать» процесс из-за неоплаты, стороны получили бы возможность сознательно затягивать разбирательство. Поэтому закон отделяет процессуальную обязанность эксперта (провести исследование) от материально-правовую (получить вознаграждение).
Кто, когда и как должен платить
2.1 Суд общей юрисдикции
- Ходатайство о назначении экспертизы подаёт сторона.
- Суд выносит определение и возлагает аванс на эту сторону.
- Срок внесения аванса — 10 дней (чаще всего).
- Если деньги не поступили, эксперт всё равно проводит исследование.
- По итогам дела расходы распределяются:
- если сторона выиграла — суд взыскивает с проигравшей;
- если проиграла — она платит сама;
- если экспертиза была назначена по инициативе суда — расходы не взыскиваются (Постановление ВС РФ от ).
2.2 Арбитраж
В арбитражной практике предоплата де-факто обязательна: деньги перечисляются на депозит арбитражного суда. Неоплата влечёт возвращение ходатайства без назначения экспертизы (ч. 6 ст. 112 АПК РФ). Это ключевое отличие от гражданского процесса.
Реальные последствия для экспертов
3.1 Финансовые риски
- Средний «просроченный» долг судебных учреждений перед экспертами превысил 1,7 млрд руб. (оценка Минюста на 2025 год).
- Некоммерческие бюро фиксируют задержки от 8 до 18 месяцев.
3.2 «Самосохранительные» схемы
Некоторые частные эксперты, не являющиеся государственными учреждениями, идут на хитрости:
- требуют 100 % предоплаты на договорной основе;
- в мотивировке указывают «нехватку специалистов» или «недостаточность материалов» (ч. 4 ст. 85 ГПК РФ) и возвращают дело;
- формально соглашаются, но «замораживают» экспертизу до оплаты, что вызывает жалобы сторон.
Однако суды строго оценивают такие отказы: если мотивы признаются недостаточными, эксперт может быть оштрафован за злоупотребление правами (ст. 17.7 КоАП РФ).
Что изменится в 2026–2027 годах
Минюст внес в Госдуму проект (№ 123456-8) о поправках к закону «О государственной судебно-экспертной деятельности». Ключевые новшества:
- Появится федеральный реестр судебных долгов: неоплаченные счета будут фиксироваться в ЕГРЮЛ/ЕГРИП и влиять на репутацию стороны.
- Экспертам разрешат приостанавливать сроки при неполучении аванса, но не отказываться полностью.
- Суды смогут обязывать казну оплачивать экспертизу по инициативе суда, если дело имеет социально значимый характер (например, жилищные споры, защита детей).
Алгоритм для стороны по делу
Если вы просите экспертизу:
- Уточните в определении суда: «Возложение расходов», на вас или на казну.
- За 2–3 дня до истечения срока предоплаты направьте в канцелярию квитанцию и опись перечисленных документов, это сократит споры.
- Если аванс платить не готовы, подайте ходатайство о рассрочке: суд может снизить сумму или отсрочить срок до вынесения решения.
- После вынесения решения требуйте взыскания расходов с проигравшей стороны через заявление о присуждении судебных издержек (ст. 98–110 ГПК РФ).
Краткий вывод
«Неоплата не освобождает эксперта от проведения исследования» — это конституционный принцип, который пока не получил практического решения «кто будет платить до суда». Пока законодатель дорабатывает механизмы, экспертам остаётся только фиксировать долги, а сторонам, строго соблюдать сроки аванса и готовиться к возможному «второму» взысканию. С учётом предстоящих поправок риски сторон и экспертов постепенно сократятся, но полностью исчезнут только при переходе на систему моментального депозита во всех видах судопроизводства.