С момента введения в гражданское судопроизводство понятия «неопределённый круг лиц» (с 1 февраля 2003 г.) оно постепенно «мигрировало» и в процессуальные кодексы административной юрисдикции. В КоАП РФ этот термин не определён легально, однако активно используется в теории и правоприменительной практике. Ниже — подробный анализ того, как институт неопределённого круга лиц функционирует в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие процессуальные механизмы его реализуют и какие «узкие места» остаются на 2026 год.
Понятие «неопределённый круг лиц» и КоАП РФ: почему термин отсутствует, но институт работает
В отличие от Гражданского процессуального кодекса (ст. 45 ГПК РФ) и Административного процессуального кодекса (гл. 28.2 АПК РФ), КоАП РФ не содержит легального определения. Однако:
- ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ позволяет органам прокуратуры, Роспотребнадзору, Росприроднадзору и иным уполномоченным субъектам обращаться в суд с административным иском, если нарушение затрагивает права неопределённого круга лиц;
- ч. 5 ст. 297 КоАП РФ упоминает «иные заинтересованные лица» без возможности индивидуализировать каждого участника;
- в Постановлениях Пленума ВС РФ № 11/2019 и № 21/2021 даны критерии отнесения случаев к категории «неопределённый круг лиц»: «тот круг, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».
Типовые ситуации в КоАП РФ, затрагивающие неопределённый круг лиц
| Сфера нарушения | Примеры | Конкретные статьи КоАП РФ |
|---|---|---|
| Земельные отношения и градостроительство | Самовольная постройка, нарушающая СП 42.13330 | ст. 7.1; 9.5; 9.6 |
| Экология | Сброс загрязняющих веществ в реку, используемую населением | ст. 8.13—8.21 |
| Реклама и СМИ | Распространение экстремистских материалов в интернете | ст. 13.15; 20.3 |
| ЖКХ и тарифы | Завышение тарифов ОДН для жильцов МКД | ст. 14.6.3; 14.61 |
Процессуальные особенности применения группового административного иска
3.1 Кто может выступать заявителем?
- Прокурор — наиболее частый субъект (ст. 24.1 ч; 1 КоАП РФ).
- Уполномоченный федеральный орган (Роспотребнадзор, Росприроднадзор и др.).
- Органы местного самоуправления — при нарушении муниципальных правил (ст. 30.1 КоАП РФ).
- Граждане и организации — по просьбе потерпевших либо прокурорское предписание.
3.2 Предмет иска в административном производстве
- Признание действий (бездействия) противоправными;
- Обязание прекратить или устранить последствия нарушения;
- Возмещение вреда «всем пострадавшим» не подлежит — придётся индивидуализировать каждого потерпевшего через отдельные гражданские иски (ст. 1065 ГК РФ).
3.3 Особенности доказывания
Важно: заявитель не обязан перечислять всех лиц, входящих в неопределённый круг. Достаточно:
- установить наличие общего правового интереса (например, жители сразу нескольких домов, потребляющих воду из одного источника);
- предоставить экспертные заключения СМЭ или Роспотребнадзора, подтверждающие массовый характер нарушения;
- опровергнуть довод ответчика о «предварительном согласии смежных землепользователей», ВС РФ прямо указал, что даже нотариально удостоверенные согласия не легализуют нарушение градостроительных норм (см. постановление по делу № 5-КАД16-22 от ).
Практические кейсы 2024–2026 гг. по КоАП РФ
Кейс 1. «Самовольная высотка в Новосибирске»
Фабула: застройщик возвёл 25-этажный ЖК, нарушив отступ от красной линии на 3 м. Соседние землепользователи нотариально дали согласие. Прокуратура обратилась с административным иском в защиту неопределённого круга будущих жильцов и прохожих, поскольку нарушение создавало угрозу жизни и здоровью.
Решение: суд обязал застройщика снести объект, сославшись на ст. 9.5 КоАП РФ и разъяснения Президиума ВС РФ. Согласия соседей признаны недействительными в части устранения публично-правового характера нарушения.
Кейс 2. «Сброс сточных вод в озеро»
Фабула: предприятие сбрасывало в озеро вредные вещества. Пострадать могли все жители пяти микрорайонов (≈ 10 тыс. человек) — невозможно индивидуализировать.
Решение: Росприроднадзор подал административный иск. Суд по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ взыскал с предприятия 3,2 млн руб. штрафа в пользу казны и обязал устранить загрязнение в течение 6 мес.
Типовые ошибки заявителей и как их избежать
| Ошибка | Последствие | Как исправить |
|---|---|---|
| Перечисление конкретных граждан в иске «о защите неопределённого круга лиц» | Отказ в принятии иска (см. п. 2 Письма ВС РФ № 423-ОА от ) | Указывать «неопределённый круг лиц» без Ф. И. О. |
| Требование компенсации морального вреда «всем пострадавшим» | Разбирательство переводится в гражданское | Ограничиться требованием о признании противоправным и прекративлении нарушения |
| Не приложение экспертного заключения | Возвращение иска | Заказать СМЭ или Роспотребнадзора заранее |
Перспективы 2026 г. и выводы
В проекте федерального закона № 103845-8 (внесён ) предлагается ввести § 4.1 «Групповой административный иск» в КоАП РФ, который:
- закрепит понятие «неопределённый круг лиц»;
- введёт процедуру «оповещения потенциально пострадавших» через ЕПГУ;
- расширит полномочия прокурора до взыскания вреда в пользу Фонда защиты прав граждан, а затем — распределения средств.
На сегодня, , институт «неопределённый круг лиц» в КоАП РФ применяется по аналогии с административным процессом и требует от заявителя:
- установить общий правовой интерес;
- опровергнуть возможность индивидуализации потерпевших;
- ограничиться требованиями публично-правового характера.
Обновлено . При цитировании ссылка на источник обязательна.