Прения – это письменный (или устный) документ, в котором сторона защиты излагает свои позиции, опровергает доводы обвинения и просит суд принять определённые решения. В делах, связанных со статьёй 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью), прения играют особую роль, поскольку здесь часто требуется доказать степень тяжести вреда, наличие умысла и факт совершения действий именно подсудимым.

Что регулирует статья 112 УК РФ?

Статья 112 УК РФ охватывает три составных части:

1. Часть 1 – умышленное причинение лёгкого или среднего вреда здоровью;
2. Часть 2 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
3. Часть 3 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Для квалификации преступления по части 1 необходимо установить, что:

• действия совершены умышленно;
• повреждения не являются тяжкими (не угрожают жизни, но вызывают длительное расстройство здоровья);
• вред был причинён непосредственно подсудимым.

Какова роль прений в уголовном процессе?

Прения – это средство защиты, позволяющее:

• систематизировать доказательства и аргументы;
• выделить процессуальные нарушения (отказ в назначении экспертизы, противоречивые показания свидетелей и т.д.);
• показать, что обвинение не смогло доказать вину в полном объёме;
• запросить прекращение уголовного преследования или смягчение наказания.

Структура типового документа «Прения»

Примерный план прений выглядит так:

1. Шапка документа (наименование суда, дело, стороны, адвокат).
2. Вводная часть – краткое описание предмета спора.
3. Тезисы прений – основные доводы защиты (обычно в виде пунктов).
4. Подробный разбор доказательств – анализ показаний свидетелей, заключений экспертов, материалов следствия.
5. Процессуальные замечания – нарушения прав подсудимого, отсутствие обязательных экспертиз и т.п.
6. Требования к суду – прекращение дела, изменение квалификации, назначение экспертизы и др.
7. Подпись, дата, реквизиты адвоката.

Образец прений (пример)

Шапка

Мировому судье судебного участка №20 Красноглинского судебного района
г. Самары, Самарской области
Кутуевой Д. Р.
От адвоката Антона А. П., рег. № 63/2099,
адвокатского бюро «Антонов и партнёры»,
443112, г. Самара, ул. Ак. Кузнецова, д. 13
Тел.: 8 (846) -50‑39‑14

Вводная часть

В производстве мирового судьи суд. участка №20 Красноглинского суд. района г. Самары дело № НОМЕР1 по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Тезисы прений (для приобщения к материалам уголовного дела)

1. Отсутствие доказательств того, что именно ФИО6 нанёс телесные повреждения ФИО7.
2. Противоречивость и непоследовательность показаний потерпевшей и свидетелей.
3. Нарушение процессуального порядка – не проведена судебно‑медицинская экспертиза потерпевшей.
4. Различие заключений экспертов по степени тяжести вреда, что влияет на квалификацию преступления.
5. Отказ следствия в удовлетворении ходатайств о проведении обязательной экспертизы нарушает ст. 196 УПК РФ.

Подробный разбор доказательств

Показания потерпевшей (ФИО7). На суде она дала показания, содержащие внутренние противоречия (см. детали в оригинальном образце). В частности, она не смогла объяснить, как ФИО6 могла «запереть» дверь, если у неё не было ключа, а тем временем в квартиру смогли попасть сотрудники полиции.

Свидетельские показания. Фельдшер ФИО8 и врач ФИО9 отметили отсутствие травм головы и ударных следов, что противоречит версии обвинения о тяжких повреждениях.

Экспертные заключения. Два заключения экспертов дают разную оценку степени вреда:

Отсутствие преюдиции и отсутствие обязательной судебно‑медицинской экспертизы (ст. 196 УПК РФ) делают оба заключения спорными.

Процессуальные замечания

1. Не была проведена судебно‑медицинская экспертиза потерпевшей, хотя это требовалось по ст. 196 УПК РФ.
2. Отказ в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы был вынесен без достаточного обоснования, что нарушает право обвиняемого на защиту (ст. 49 Конституции РФ).
3. Квалификация преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ не относится к частному обвинению, следовательно, решение о возбуждении уголовного дела должно было приниматься дознавателем, а не мировым судье (ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Требования к суду

• Прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием доказательств вины.
• Назначить судебно‑медицинскую экспертизу потерпевшей для уточнения характера и степени вреда.
• Отменить квалификацию преступления в пользу более мягкой категории (если экспертиза подтвердит лёгкий вред) или полностью снять обвинение.

Подпись

_____________________/ Антон А. П.
«___» __________ 2026 г.

Ключевые аргументы защиты в делах по ст. 112 УК РФ

• Отсутствие прямых доказательств – если нет видеозаписей, отпечатков, свидетельских показаний, подтверждающих факт нанесения повреждений именно подсудимым, обвинение не может доказать вину.
• Сомнительность показаний потерпевшего – противоречия, отсутствие согласованности, возможный мотив (например, семейные конфликты) могут снизить их достоверность.
• Неполнота экспертизы – если не проведена обязательная судебно‑медицинская экспертиза, решение суда может быть признано незаконным.
• Различие в оценке тяжести вреда – эксперты могут дать разные выводы; защита должна потребовать независимую экспертизу.
• Процессуальные нарушения – отказ в ходатайствах, нарушение сроков, отсутствие правовой информации о подсудимом.

Практические рекомендации адвокату

1. Соберите весь материал заранее. Запросите копии протоколов, заключений экспертов, карты вызова СМП, видеоматериалы, если они имеются.
2. Проведите собственный анализ экспертиз. При необходимости привлеките независимых экспертов‑врачей.
3. Составьте хронологию событий. Отметьте все противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего.
4. Подготовьте процессуальные ходатайства. Включите запросы о проведении экспертизы, вызове дополнительных свидетелей, проверке правомерности действий следователя.
5. Опирайтесь на нормы УПК и Конституции. Ссылайтесь на ст. 196 УПК РФ (обязательная экспертиза) и ст. 49 Конституции РФ (презумпция невиновности).
6. Используйте прения как средство «превентивной» защиты. Даже если суд не примет все требования, аргументы могут стать основанием для апелляции.

Прения по уголовным делам, связанным со ст. 112 УК РФ, требуют тщательной подготовки, детального анализа доказательств и чёткого указания на процессуальные нарушения. Пример, представленный в этом материале, демонстрирует, как можно построить аргументацию, используя противоречия в показаниях, отсутствие обязательных экспертиз и неправильную квалификацию преступления. При правильном подходе адвокат может добиться прекращения уголовного преследования или смягчения наказания, защищая права своего подзащитного.

Для более детального изучения образцов прений и практических рекомендаций обращайтесь к официальным ресурсам адвокатских бюро, например, pravo163.ru.