Актуально на 08 апреля 2026 г․
Содержание
- Вступление
- Основные правовые позиции защиты
- Смягчающие обстоятельства
- Квалификация: почему инкриминируемая часть 3 ст․ 158 УК РФ не подлежит применению
- Ходатайство о переквалификации и назначении наказания
Вступление
Уважаемый суд!
Я, адвокат Иванов А․А․, действующий в соответствии с ордером № 123/26 от 15 марта 2026 г․, выступаю в прениях по делу в отношении моего подзащитного — Козлова С․А․, обвиняемого по ч․ 3 ст․ 158 УК РФ (кража в крупном размере)․
Основные правовые позиции защиты
Тайность хищения
- Согласно п․ 2 Постановления Пленума ВС РФ от № 29, тайность сохраняется даже в тех случаях, когда очевидцы фиксируют происходящее, но обвиняемый, исходя из окружающей обстановки, полагает, что действует тайно․
- Из материалов дела следует, что Козлов совершал хищение в магазине в отсутствие персонала, вследствие чего признак «тайности» формально сохраняется․
Сумма ущерба и критика квалификации «крупный размер»
Примечание 4 к ст․ 158 УК РФ определяет «крупный размер» как сумму свыше 250 000 рублей․ Однако:
- Согласно заключению независимой оценки (л․ д․ 78-82), объективная рыночная стоимость похищенного — 237 430 рублей, что объективно ниже порога «крупного размера»․
- Обвинение опирается на заключение потерпевшего магазина, рассчитанное по максимальным прейскурантным ценам, явно завышенным и не отражающим реальную стоимость товара․
Смягчающие обстоятельства
- Признание вины (ст․ 75․1 УК РФ), подсудимый полностью признал вину и раскаялся (протокол допроса от )․
- Добровольное возмещение ущерба — 14 марта 2026 г․ пострадавшей стороне перечислена сумма 237 430 рублей (платёжное поручение № 149)․
- Наличие малолетних детей — двое детей 4 и 6 лет, жена беременна третьим ребёнком (справка ЖК № 45/26)․
- Положительные характеристики — характеристика с места работы, отсутствие судимости (л․ д․ 90-93)․
Квалификация: почему инкриминируемая часть 3 ст․ 158 УК РФ не подлежит применению
Порог «крупного размера» не достигнут
Исходя из приложенных доказательств, сумма ущерба составляет 237 430 рублей < 250 000 рублей․ Следовательно, признак «крупного размера» отсутствует, а дело подлежит переквалификации на ч․ 1 ст․ 158 УК РФ․
Применение ст․ 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»
Ввиду полного возмещения ущерба, признания вины и отсутствия протеста со стороны потерпевшего, защита просит прекратить производство на основании ст․ 75 УК РФ․
Ходатайство защиты
- Переквалифицировать действия Козлова С․А․ с ч․ 3 ст․ 158 УК РФ на ч․ 1 ст․ 158 УК РФ (кража без квалифицирующих признаков)․
- Применить ст․ 75 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон․
- В случае отказа в прекращении дела, назначить наказание в виде штрафа с освобождением от основного вида наказания, учитывая смягчающие обстоятельства и семейное положение подсудимого․
Уважаемый суд!
Прошу вас учесть изложенные доводы, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и превентивного характера уголовного права․ Учитывая малозначительность деяния, полное возмещение ущерба, признание вины и тяжёлое семейное положение подсудимого, прошу прекратить уголовное преследование Козлова С․А․ на основании ст․ 75 УК РФ․
Адвокат Иванов Андрей Александрович
08 апреля 2026 г․