Вопрос: допустимо ли использовать нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации без одновременного применения положений Особенной части и наоборот?
Ответ на этот вопрос решает не только методологию правоприменения, но и судьбу конкретных дел. Ниже, подробный разбор проблемы с опорой на актуальную судебную практику и законодательство по состоянию на 04 июля 2026 г.

Краткая «география» УК РФ

• Общая часть (ст. 1–104.1) — «правила игры»: основания уголовной ответственности, понятия преступления и наказания, виды освобождения от уголовной ответственности/наказания, правила назначения наказания, сроки давности и т.д.
• Особенная часть (ст. 105–361.1) — «каталог преступлений»: составы конкретных преступлений и санкции к ним.

В литературе и судебной практике часто возникает спор: можно ли, например, применить только ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности при примирении) не указывая конкретный состав из Особенной части?
Или наоборот: может ли суд квалифицировать деяние по ст. 158 УК РФ (кража) без учета положений Общей части о форме вины, стадии совершения преступления и т. д.?

Формально-логический подход: УК как единый акт

Согласно ст. 1 УК РФ, «настоящий Кодекс состоит из Общей и Особенной частей».
Это значит, что законодатель закрепил структурное единство, но не ввел запрета на раздельное применение норм.
Ключевой критерий — предмет правового регулирования каждой нормы.

Ситуации, когда применяется только Общая часть

1. Условное осуждение. Суд применяет ст. 73 УК РФ («условное осуждение») после того, как уже определил конкретную статью Особенной части и назначил наказание. Однако если лицо полностью освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 75 или 76.1 УК РФ, обвинительный приговор не выносится, и статья Особенной части фактически «отпадает» из итогового документа.
2. Реабилитирующие основания. При прекращении дела вследствие истечения сроков давности (ст. 78 УК РФ) суд ссылается на статью Особенной части как «первичную» квалификацию, но окончательное решение выносится исключительно по норме Общей части.
3. Освобождение от наказания по амнистии. Пленум ВС РФ в Постановлении от 21 марта 2023 г. № 6 (уточнён в 2025 г.) указал: решение об освобождении от наказания по акту амнистии принимается без перехода к назначению наказания по Особенной части, если лицо признало вину.

Ситуации, когда применяется только Особенная часть

В теории возможна частичная квалификация, когда суд, например, констатирует факт покушения на мошенничество по ст. 30 и 159 УК РФ, но не применяет ст. 66 УК РФ (снижение наказания по Общей части) из-за малозначительности деяния.
Однако на практике такие случаи единичны: суд обязан хотя бы косвенно использовать правила Общей части (о сроках, о форме вины и т. д.), иначе приговор будет неполным и подлежит отмене.

Судебная практика 2025–2026 гг.

Пленум ВС РФ от 18 июня 2025 г. «О применении судами положений статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона»

В новом постановлении Верховный Суд подчеркнул:

«Если с 1 января 2026 г. вступил в силу закон, упрощающий процесс освобождения от уголовной ответственности, то положения Общей части могут применяться самостоятельно без перехода к санкциям Особенной части.»

То есть при реализации принципа retro benignius (обратная сила более мягкого закона) текст приговора может содержать лишь ссылку на ст. 75 УК РФ и отсутствие ссылки на конкретную статью квалификации (например, ст. 159 УК РФ).

Примеры из практики

• Дело № 2-126/2025 (Свердловский обл. суд): подсудимый по ч. 3 ст. 158 УК РФ освобождён от уголовной ответственности по ст. 75.1 УК РФ (возмещён ущерб). В приговоре отсутствует раздел «Назначение наказания», поскольку применена только норма Общей части.
• Дело № 44-2026/2026 (Мосгорсуд): кассационная жалоба защиты — «отсутствует анализ формы вины по ст. 25–27 УК РФ». Судебная коллегия: «При оценке доводов о несоблюдении правил Общей части прежде всего проверяется, влечёт ли это неправильную квалификацию по Особенной части. Если нет, оснований к отмене приговора не имеется».
  
  Тем самым подтверждено: нормы Общей части не обязательны к прямому цитированию, если их учёт скрытно встроен в логику вывода по Особенной части.

Подытожим: когда раздельное применение разрешено

Общая и Особенная части УК РФ структурно взаимосвязаны, но не образуют неразрывного технического блока.
В тех случаях, когда закон прямо предусматривает освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд вправе применять только нормы Общей части, не называя конкретную статью Особенной части.
При квалификации же конкретного преступления нельзя обойтись без учёта норм Общей части, хотя суд может не цитировать их дословно, если их содержание очевидно из логики вывода.

Практическое правило: при подготовке правовой позиции проверяйте, решается ли вопрос о судьбе самого обвинения (тогда достаточно Общей части) или о мере наказания за конкретный состав (тогда нужны и Особенная, и Общая части).