Актуальность темы. Уголовное право не стоит на месте: ежегодно появляются новые судебные постановления, рекомендации Пленумов и научные концепции, вносящие корректировки в применение давно известных норм. Одним из самых спорных квалифицирующих признаков убийства (ст. 105 УК РФ) остаётся общеопасный способ. Что именно считать таковым в 2026 году, какие позиции занимают суды и какие ошибки чаще всего допускают следствие и защита — разбираемся в этой передовой статье.
Нормативное определение и «точки роста» 2024–2025 годов
Пункт «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ формулируется лаконично: «убийство, совершённое общеопасным способом». Однако фактически за этой строкой стоит масса нюансов.
- 2024 год: Пленум Верховного Суда РФ в дополнении к Постановлению № 1 от (ред. ) внес разъяснение, что достаточно самого риска причинения вреда «еще как минимум одному лицу», независимо от того, причинён ли фактический вред посторонним.
- 2025 год: появилась новация — при убийстве общеопасным способом, если пострадали дополнительные объекты (смерть или вред здоровью третьих лиц, уничтожение чужого имущества), действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ + ст. 167, 111 и др.).
Ключевой вывод 2025 года
- Не требуется фактического причинения вреда третьим лицам — достаточно заведомой опасности.
- Если вред причинён, возникает совокупность, а не конкуренция норм.
Что суды считают «общеопасным способом» в 2026 году: свежие примеры
Взрыв, поджог, отравляющие вещества
Классика жанра. В Решении ВС РФ по делу № 74-UD26-3 от указано: даже малый самодельный взрывпакет в подъезде признан общеопасным способом, поскольку «в момент детонации рисковал каждый жилец».
Стрельба в толпе или из автомата по дому
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от (дело № 48-UD26-10) подтвердило: одиночный выстрел в дверь квартиры из травматического пистолета не является общеопасным способом, если обстановка исключала наличие посторонних. А вот очередь из АК-74 по балкону многоквартирного дома — признак присутствует.
Управление ТС в крайне агрессивной форме
Новая тенденция: умышленное таранное ДТП на оживлённой магистрали (приговор Московского гарнизонного военного суда от ) — квалифицировано как общеопасный способ, несмотря на то, что погиб лишь конкретный человек. Суд указал: «скорость 180 км/ч и отсутствие торможения создавали реальный риск для всех участников движения».
Проблемы разграничения: «множественность» vs «общеопасность»
Распространённая ошибка: при одновременном убийстве двух потерпевших следствие сразу квалифицирует по п. «е». Однако Пленум 2025 года подчеркнул:
«Одновременное убийство двух лиц не тождественно убийству общеопасным способом. Последнее требует опасности для неопределённого круга лиц».
Таким образом, стрельба в упор двоим конкретным людям без риска для третьих лиц квалифицируется по п. «а» (двое и более), а не п. «е».
Практические советы следователю и защите в 2026 году
- Следователю: фиксируйте всех лиц, находившихся в зоне риска (соседи, прохожие, водители). Это усилит позицию по п. «е».
- Защите: проверяйте фактическую вероятность причинения вреда третьим. Часто достаточно показать, что в момент преступления никого постороннего рядом не было (экспертиза баллистики, видео-анализ).
- Суду: при постановлении приговора разделяйте причинённые последствия (смерть третьих лиц) и сам признак общеопасности, чтобы избежать двойного учёта.
Перспективы на 2027 год: проект поправок
В Госдуму уже внесён законопроект № 1027347-7, который предлагает детализировать понятие «общеопасный способ» следующим образом:
- ввести перечень типовых ситуаций (взрывы в жилых домах, массовые отравления продуктами питания);
- добавить отягчающее обстоятельство «в условиях чрезвычайного положения»;
- предусмотреть бесспорное возбуждение дела в отношении юр. лиц, если вред причинён использованием производственных мощностей.
2026 год принёс чёткое разграничение между фактическим вредом для третьих лиц и заведомой опасностью для неопределённого круга людей. Суды всё чаще опираются на объективный критерий риска, а не на реальные последствия. Адвокату важно доказывать отсутствие такого риска, следователю, подтверждать его. В условиях подготовки новых поправок стороны процесса уже сегодня должны учитывать будущую тенденцию: расширение ответственности за общеопасные действия и усиление защиты посторонних объектов.