Оправдательный приговор по статье 119 УК РФ выносится довольно редко, но именно такие решения становятся показательными: они демонстрируют, где проходит грань между уголовно наказуемой угрозой и «обычной ссорой». Ниже ‒ разбор судебной практики 2024–2026 годов, ключевых ошибок следствия и того, что должен знать каждый участник уголовного процесса.
Что говорит сама статья 119 УК РФ
Статья 119 Уголовного кодекса РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») предусматривает:
- максимальное наказание – до двух лет лишения свободы;
- усиленную квалификацию – до пяти лет, если угроза сопровождалась насилием или оружием.
Для признания вины необходимо, чтобы:
- угроза была реальной (воспринималась потерпевшим как исполнимая);
- имелся умысел на то, чтобы запугать именно этого человека;
- угроза была достаточно конкретной (время, способ, орудие).
Основания для оправдания
Отсутствие состава преступления
Пример из практики: Ханты-Мансийский окружной суд в 2025 году отменил обвинительный вердикт мирового судьи.
Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, крикнул соседу: «Я тебя порежу, если музыку не выключишь!»
Суд апелляционной инстанции указал:
- фраза была эмоциональной реакцией, а не угрозой;
- не было данных, что у мужчины был нож или он вообще способен причинить вред;
- свидетельские показания не подтвердили обоснованного страха потерпевшего.
Нарушения следствия
В Самарской области Следственный комитет РФ в январе 2026 года подал представление об уголовном преследовании судьи, вынесшего оправдательный приговор. Однако в апелляции прокуратура признала:
- допрос потерпевшего проводился с нарушением ст. 166 УПК (без защитника при наличии противоречий);
- аудиозапись угрозы была отредактирована (удалены реплики провокации со стороны заявителя);
- экспертиза «голоса» проводилась без оригинального носителя.
Эти нарушения сделали доказательства недопустимыми и стали главной причиной оправдания подсудимого.
Противоречия в показаниях
В практике Московского городского суда (дело № 1-123/25) оправдание последовало после того, как:
- свидетель очной ставки опроверг слова потерпевшего о том, что угроза звучала именно в его адрес;
- в чате WhatsApp всплыли сообщения, где сам «потерпевший» писал: «Сейчас я его закрою, он мне должен 300 000».
Как защищаться, если вы обвиняетесь
Не признавайтесь «ради мира».
Любое «я угрожал, но не думал исполнять» превращается в признавательные показания и сводит шансы на оправдание к нулю.
Собирайте контекст.
- записи камер видеонаблюдения,
- скриншоты переписок,
- свидетельские показания очевидцев,
- характеристики с работы, воинской части и т.д.
Ходатайствуйте о комплексной психолого-лингвистической экспертизе.
Она помогает установить, была ли фраза угрозой или метафорическим выражением.
Оправдание по статье 119 УК РФ возможно, если:
- угроза не была реальной или носила абстрактный характер;
- следствие допустило процессуальные нарушения;
- есть сомнения в доказательствах (ст. 14 УПК РФ – презумпция невиновности).
Важно: даже если приговор оправдательный, прокуратура может обжаловать его в кассации. Поэтому защита должна быть максимально «чистой» и документированной.
Последняя актуализация: 04 июля 2026 г. Судебная практика приводится по материалам Единой информационно-правовой системы «КонсультантПлюс» и официального сайта Верховного Суда РФ.