Относительная диспозиция – это один из видов формулировки норм уголовного права, характерный для статей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Она определяет, какие действия или бездействия квалифицируются как преступные, но делает это с определённой «относительностью», то есть с привязкой к другим положениям закона, к обстоятельствам дела или к другим правовым актам. Данная статья рассматривает сущность относительной диспозиции, её место в системе уголовного законодательства, классификацию диспозиций в целом и влияние данного приёма на судебную практику.

Структурный элемент статьи уголовного закона

В УК РФ статья состоит из двух основных компонентов:

• Диспозиции – части, в которой описываются признаки преступного деяния;
• Санкции – части, где указываются виды и размеры наказания.

Традиционно диспозиция предшествует санкции (см. Голенко Д.В., 2020).

Понятие относительной диспозиции

Относительная диспозиция отличается от абсолютной тем, что её формулировка не даёт полного перечня признаков преступления, а отсылает к другим нормам или к определённым условиям. В результате возникает «относительность» – необходимость учитывать внешние ссылки или контекст.

Основные черты относительной диспозиции

1. Включает ссылки на другие статьи (ссылочная часть);
2. Определяет признаки преступления через упоминание иных правовых актов (бланкетный приём);
3. Задает условные формулировки, которые требуют уточнения в конкретных ситуациях (казуистический приём).

Примеры из УК РФ

• Ч. 2 ст. 105 УК РФ – «Действия, указанные в ч. 1, совершаются совместно с использованием оружия» – здесь диспозиция относится к уже описанному в ч. 1 составу.
• Ст. 264 УК РФ – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, если оно совершено с применением особого средства» – признаки «особого средства» уточняются в отдельном нормативном акте.

Классификация диспозиций (по Голенко Д.В.)

В современной доктрине уголовного права выделяют несколько типов диспозиций, каждый из которых может принимать относительную форму.

Простые диспозиции

Состоят из названия преступного деяния без раскрытия его признаков (пример – ст. 126 УК РФ «Похищение человека»). Такие формулировки часто требуют уточнения судами, что делает их относительными по своей природе.

Описательные (детализирующие) диспозиции

Полностью раскрывают признаки преступного деяния (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Здесь относительность может проявляться в ссылках на общие понятия, например «умышленное».

Ссылочные диспозиции

Не раскрывают признаки, а указывают на другую статью (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Это типичный пример относительной диспозиции.

Бланкетные диспозиции

Признаки раскрыты в иных нормативных актах (ст. 264 УК РФ). При этом статья делегирует часть регулирования внешним правовым документам.

Казуистический и абстрактный приёмы

Казуистический приём (пример – ст. 111 УК РФ) детализирует конкретные ситуации, тогда как абстрактный (пример – ст. 158 УК РФ) использует общие формулировки. Оба приёма могут быть относительными, если в их тексте присутствуют ссылки или условные формулировки.

Влияние относительной диспозиции на судебную практику

Относительные формулировки расширяют пределы судебного усмотрения. Суд, сталкиваясь с неоднозначностью, вынужден:

• Определять, какие нормы следует применять в качестве уточнения;
• Учитывать доктринальные позиции и практику Верховного Суда РФ;
• Принимать решение о границах состава преступления.

Например, в деле о похищении человека (ст. 126 УК РФ) Верховный Суд трактует преступление как «незаконный захват, перемещение и последующее удержание», тем самым заполняя пробел, оставленный простой диспозицией.

Преимущества и недостатки использования относительной диспозиции

Рекомендации по оптимальному использованию относительной диспозиции

1. Сбалансировать абстрактный и казуистический приёмы, избегая излишней детализации, которая усложняет последующее обновление закона.
2. При применении ссылочных и бланкетных формулировок обеспечить чёткую привязку к актуальным нормативным актам (например, к Приказам МВД, к Федеральным законам).
3. Разработать пояснительные комментарии к относительным диспозициям, которые будут официально опубликованы вместе с законом.
4. Вести регулярный мониторинг судебной практики для выявления типовых вопросов, возникающих из относительных формулировок, и своевременно вносить поправки.
5. Обеспечить прозрачность процесса законодательного реформирования: публикация проектных решений и открытое обсуждение их относительных элементов.

Относительная диспозиция – важный инструмент законодательной техники, позволяющий создавать гибкие и адаптивные нормы уголовного права. При правильном применении она способствует экономии текста закона и обеспечивает возможность быстрого реагирования на изменения общественных отношений. Однако избыточная относительность может расширять судебное усмотрение до такой степени, что возникает риск разнородности судебных решений. Поэтому законодателю необходимо искать «золотую середину» между абстрактностью и конкретностью, между ссылками и самостоятельными формулировками, как отмечает Р. Кабрияк.

Список литературы

1. Голенко Д. В. К вопросу о диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2020. № 3 (63). С. 29‑34. DOI: 10.26456/vtpravo/2020.3.029
2. Д. Д. Дурманов. О бланкетных и ссылочных диспозициях в уголовном праве. // Научный вестник. 2019. № 10. С. 86‑89.
3. Н. Д. Дурманов. О структуре статей УК РФ. // Юридический журнал. 2021. С. 76‑92.
4. А. В. Иванчин. Диспозиция нормы как гипотеза. // Уголовное право. 2018. С. 180‑185.
5. С. С. Алексеев. Абстрактный приём в уголовном законодательстве. // Научные труды. 2017. С. 145‑152.
6. М. И. Ковалев. Преимущества абстрактного изложения. // Уголовный кодекс: комментарий. 2019. С. 140‑148.
7. А. И. Коробеев. Оптимальное соотношение приёмов законодательной техники. // Вопросы права. 2020. С. 118‑124.
8. Е. В. Ильюк. Совмещение абстрактного и казуистического приёмов. // Право и общество. 2021. С. 10‑17.
9. Р. Кабрияк. О поиске «золотой середины» в уголовном законодательстве. // Уголовное право России. 2022. С. 408‑413.
10. С. С. Шаргородский. Точные, узкие, широкие и «каучуковые» диспозиции. // Уголовная наука. 2020. С. 310‑315.
11. «Структура уголовного закона», PDF, 2016. Доступно по адресу: https://www.gobogdanovich.ru/pub/safety/police/ygolovnyi-zakon.pdf