Каждый день российские суды выносят десятки приговоров и постановлений по делам, связанным с нарушением правил безопасности при ведении строительных, горных, взрывных и иных работ. Однако формулировка статьи 216 УК РФ носит бланкетный характер: она отсылает судей к «специальным правилам безопасности». Именно поэтому Пленум Верховного Суда РФ регулярно даёт разъяснения, чтобы обеспечить единообразную практику и защитить права как пострадавших, так и обвиняемых.

Краткая характеристика ст. 216 УК РФ

• Объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие безопасность труда и охрану жизни, здоровья людей.
• Объективная сторона — нарушение правил безопасности, повлекшее по неосторожности:
  • тяжкий вред здоровью человека (ч. 1),
  • смерть человека (ч. 2),
  • смерть двух и более лиц (ч. 3).
• Субъект, любое физическое лицо, обязанное соблюдать правила безопасности (начальник участка, инженер, ИП, технический директор и др.).
• Субъективная сторона — неосторожность (легкомыслие или небрежность).

Последние постановления Пленума ВС РФ: что изменилось к 2026 году

Постановление Пленума ВС РФ от № 54 «О судебной практике…»

Несмотря на то, что документ посвящён гражданским обязательствам, он содержит важный «кросс-овер» для уголовного права: суды должны доказывать причинную связь между нарушением правил и наступившими последствиями. Применительно к ст. 216 УК РФ это означает:

1. Необходимость проведения технической экспертизы или экспертизы промышленной безопасности.
2. Обязательное исследование возможности предотвращения вреда при соблюдении правил.

Подход Пленума к «бланкетным» статьям

Пленум подчёркивает: при квалификации по ст. 216 УК РФ судья не может ограничиться констатацией факта нарушения. Необходимо:

• Указать конкретные НПА, в которых закреплены специальные правила (СП 70.13330.2021, ФНП «Правила безопасности при производстве взрывных работ» и др.).
• Доказать, что нарушение именно этих правил привело к вреду.

Как суды применяют ст. 216 УК РФ: актуальные кейсы 2024–2026 гг.

Дело № 44-гп-2025 (Пермский край)

Обвиняемый — генеральный директор ООО «Строй-Инвест». При строительстве многоэтажки не был обеспечен паспорт отвода грунта, что привело к обрушению траншеи и гибели двух рабочих. Суд апелляционной инстанции подтвердил квалификацию по ч. 3 ст. 216 УК РФ, указав:

• наличие причинной связи между отсутствием паспорта и обрушением;
• обоснованность экспертного заключения ФКП «Гидроспецпроект».

Дело № 12-у-2024 (Свердловская обл.)

Индивидуальный предприниматель привлекался по ч. 2 ст. 216 УК РФ за нарушение правил электробезопасности. Однако суд первой инстанции оправдал, так как экспертиза показала: даже при соблюдении всех правил не исключён риск поражения молнией. Приговор оставлен без изменения кассацией.

Разграничение ст. 216 УК РФ со смежными составами

Практические рекомендации юристам и компаниям

1. До начала работ провести аудит охраны труда и зафиксировать результаты актами.
2. В договорах подряда закрепить обязанность субподрядчика соблюдать конкретные НПА: СП 48.13330, СП 70.13330 и др.
3. В уголовном процессе
   • обязательно ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы;
   • проверять, не погашена ли судимость подсудимого на момент преступления (ст. 86 УК РФ);
   • требовать разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ (с участием сторон в прениях и последнем слове).

Где найти официальные документы

• Официальный сайт Верховного Суда РФ: раздел «Пленум»
• Консультационные материалы Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, 2025 г.
• Обзоры судебной практики РААК и Российской газеты.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по ст. 216 УК РФ — это «навигационная карта» для судей, прокуроров и защитников. Главное: доказывать каузальную связь, уточнять конкретные нормативные акты и не забывать о правах обвиняемого на последнее слово. Соблюдение этих принципов позволяет минимизировать ошибки квалификации и повысить качество правосудия.