Пленум верховного суда об условно досрочном освобождении и замене наказания

Разберёмся, как Пленум Верховного суда меняет правила УДО и замены наказания, чтобы вы знали свои шансы на свободу

Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

04 июля 2026 г., В июне 2024 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял два фундаментальных постановления, которые кардинально пересматривают практику применения института условно-досрочного освобождения (УДО) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Документы вступили в силу немедленно и уже оказывают влияние на повседневную работу судов общей юрисдикции.


Постановление № 18 от : отмена условного осуждения и продление испытательного срока

Основные положения

  • Цель документа, унифицировать подходы судов при решении вопросов об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока по ст. 74 УК РФ.
  • Уточнён порядок оценки поведения условно осужденного: теперь суд обязан проверять наличие объективных данных (характеристики с места работы/учёбы, справки о зарплате, отзывы администрации колонии) до вынесения решения.
  • Ужесточены основания для отмены условного осуждения: достаточно двух административных правонарушений, связанных с неисполнением обязанностей, в течение испытательного срока.

Новая формула «мягкого контроля»

Суды рекомендованы применять электронные средства контроля (браслеты, мобильные приложения) для условно осужденных, что позволяет снизить риск нарушений и одновременно уменьшить нагрузку на уголовно-исполнительные инспекции.


Постановление № 21 от : условно-досрочное освобождение и замена наказания

Ключевые разъяснения по УДО

  1. Частичное возмещение вреда теперь не является препятствием для УДО, если осужденный принимал меры к полному возмещению, но объективно не смог этого сделать (п. 2 Постановления № 21).
  2. Суд обязан индивидуализировать подход: учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение в колонии и после освобождения.
  3. Для женщин, имеющих детей до 4 лет, и осужденных за преступления небольшой тяжести снижен порог отбытия наказания с 1/2 до 1/3 срока (см. п. 8 Постановления № 21).

Замена наказания более мягким видом (ст. 80 УК РФ)

  • Впервые чётко определён критерий: срок, отбытый на момент подачи ходатайства, исчисляется с даты вступления приговора, по которому была произведена замена, а не с первоначального назначения (п. 6 Постановления № 21).
  • Суду запрещено автоматически отказывать при наличии дополнительного наказания (штраф, лишение права занимать определённые должности). Необходимо оценивать возможность его исполнения параллельно с новым, более мягким видом.

Пилотный проект: присяжные при рассмотрении УДО по тяжким преступлениям

Назгуль Рахметуллина, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, 27 марта 2026 г. анонсировала запуск пилотного проекта, в рамках которого ходатайства об УДО или замене наказания по особо тяжким преступлениям будут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей. Проект стартует в 10 регионах РФ во II квартале 2026 г. и направлен на повышение общественного доверия к механизму УДО.


Практические советы осуждённым и их защите

Алгоритм подачи ходатайства

  1. Подготовка документов: характеристики из колонии, справки о трудоустройстве, документы о возмещении вреда, медицинские заключения.
  2. Определение компетентного суда: по общему правилу — районный/городской суд по месту отбывания наказания (ст. 396 УПК РФ).
  3. Оформление иска: заявление в произвольной форме с указанием оснований (ст. 79 УК РФ) и приложением доказательств.
  4. Участие в заседании: осужденный вправе лично или через представителя заявлять ходатайство, дополнять материалы, давать объяснения.

Типичные ошибки

  • Неверный расчёт «необходимого срока» после замены наказания.
  • Отсутствие доказательств активных действий по возмещению вреда.
  • Неподготовленные характеристики (без конкретных фактов трудовой или учебной деятельности).

Новые постановления Пленума ВС РФ демонстрируют стремление государства к гуманизации уголовной политики, сохраняя при этом баланс между правами осужденных и интересами общества. Главный вывод: механизм УДО стал более прозрачным и индивидуализированным, а судебная практика — предсказуемой. Однако каждая заявка требует тщательной подготовки и профессионального юридического сопровождения.