Дата актуализации: 12:21:27

Общие положения

В российском уголовном процессе меры пресечения представляют собой способы обеспечения явки обвиняемого в суд и предотвращения совершения им новых преступлений.
Наряду с заключением под стражу законодательство предусматривает возможность применения альтернативных мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Перечень мер пресечения (ст. 107 УПК РФ)

1. Залог — внесение денежных средств физическим или юридическим лицом в качестве гарантии явки обвиняемого.
2. Личное поручительство — обязательство не менее двух лиц отвечать за надлежащее поведение обвиняемого.
3. Домашний арест, ограничение перемещения и общения, включая использование электронных средств контроля.
4. Ограничения определённого поведения:
   • запрет выезда за пределы РФ;
   • запрет посещения определённых мест;
   • запрет общения с конкретными лицами;
   • обязанность явки в органы следствия.
5. Наблюдение и контроль через орган опеки и попечительства (для несовершеннолетних).

Порядок избрания меры пресечения

Инициатива

Прокурор, следователь или дознаватель в течение 72 часов после задержания либо предъявления обвинения должен внести в суд ходатайство об избрании меры пресечения.

Судебное разбирательство

• Рассмотрение проводится в форме судебного заседания в течение 8 часов со дня поступления ходатайства (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).
• Участвуют стороны: обвиняемый, его защитник, прокурор.
• Суд выносит мотивированное постановление, в котором указывает:
  1. обстоятельства, свидетельствующие о необходимости меры пресечения;
  2. конкретную меру и её срок;
  3. условия исполнения (например, сумма залога, список лиц-поручителей, границы домашнего ареста).

Факторы, влияющие на выбор альтернативной меры

Суд, выбирая меру пресечения, оценивает:

• тяжесть инкриминируемого преступления;
• данные о личности обвиняемого (наличие регистрации, постоянного места работы, иждивенцев);
• поведение после совершения преступления (явка с повинной, сотрудничество со следствием);
• характер и степень общественной опасности деяния;
• заболевания, препятствующие содержанию под стражей;
• наличие иждивенцев (малолетние дети, инвалиды).

Практика применения: пример из судебной практики

Дело о разбойном нападении в Строгино (Москва)

23 марта ТВ «Вести» сообщило, что Басманный суд Москвы изменил меру пресечения двум фигурантам дела о разбойном нападении и убийстве на Строгинском бульваре.
Прокурор изначально ходатайствовал о заключении под стражу, однако суд, выслушав позицию защиты, принял решение:

• применить домашний арест с использованием электронного браслета;
• обязать обвиняемых являться в следственный орган два раза в неделю;
• запретить общение с потерпевшими и другими фигурантами дела.

Основанием послужили:

1. наличие у одного из обвиняемых малолетнего ребёнка-инвалида;
2. характеристика с места работы;
3. отсутствие попыток скрыться после задержания;

Новые законодательные тенденции (поправки Минюста от 24 ноября 2025 г.)

Комиссия правительства по законопроектной деятельности 24 ноября 2025 года одобрила проект поправок, направленных на расширение перечня альтернативных мер:

• введение «умного залога» — денежные средства блокируются на специальном счёте с автоматическим списанием при нарушении условий;
• возможность удалённого контроля через мобильные приложения;
• расширение полномочий ФСИН по контролю за соблюдением обязанностей при домашнем аресте.

Применение альтернативных мер пресечения позволяет сбалансировать интересы следствия, прав обвиняемого и общества.
Ключевым остаётся принцип разумности и гуманности, закреплённый в ст. 5 УПК РФ.
Судья, выбирая меру пресечения, обязан не только обеспечить явку обвиняемого, но и минимизировать негативное влияние на его социальное окружение.