Дата публикации:  17:39:00

Общий контекст и цель постановления

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» было принято в ответ на:

• часто возникающие у судов вопросы при квалификации деяний, предусмотренных ст. 290, 291, 291‑1 УК РФ (взяточничество) и статей 159, 160, 204, 292, 304 УК РФ (коррупционные преступления);
• необходимость обеспечить единство судебной практики и устранить разночтения в трактовке отдельных частей статей УК РФ;
• уточнение момента завершения преступления (передача, получение, посредничество) и порядка применения совокупности статей.

Содержание статьи 290 УК РФ

Статья 290 УК РФ регулирует получение взятки должностным лицом. Она состоит из четырёх частей:

1. Часть 1 – получение взятки в виде денег, иного имущества или их стоимости, превышающей 10 млн рублей.
2. Часть 2 – получение взятки в виде имущественного права.
3. Часть 3 – получение взятки за бездействие (неисполнение, непредставление действий, предусмотренных должностными обязанностями).
4. Часть 5 – предмет взятки в виде коммерческого подкупа (см. ст. 204 УК РФ). Именно эта часть получила особое внимание в постановлении Пленума.

Ключевые положения Постановления № 24

Квалификация коммерческого подкупа

В соответствии с пунктом 6 постановления, коммерческий подкуп (части 5‑8 ст. 204 УК РФ) рассматривается как отдельный состав преступления, но имеет общие признаки с взяточничеством. Суду необходимо учитывать:

• является ли действие дачей или получением подкупа;
• какой именно объект (деньги, имущество, имущественное право) передаётся;
• соответствует ли стоимость предмета порогу, установленному в ч. 1 ст. 290 (10 млн руб.) – если превышает, применяется ч. 1, иначе – ч. 5 ст. 290.

Момент окончания преступления

Одним из самых спорных вопросов, решаемых постановлением, является момент завершения преступления. Пленум уточнил, что:

• Для дачи взятки (ч. 1‑4 ст. 290) окончание наступает в момент передачи предмета (денежных средств, имущества и т.д.) лицу, уполномоченному принимать взятку.
• Для получения взятки (ч. 3 ст. 290) окончание считается наступившим в момент, когда должностное лицо бездействует и тем самым обеспечивает выгоду получателю.
• При коммерческом подкупе (ч. 5 ст. 290) окончание фиксируется в момент, когда получатель (или лицо, действующее от его имени) получает предмет подкупа, даже если передача происходит частями.

Применение совокупности статей 285 и 292 УК РФ

В постановлении от 24 августа 2022 г. (разъяснение зам.генпрокурора) указано, что совокупность статей 285 (служебный подлог) и 292 (злоупотребление служебным положением) может применяться только при наличии разных объективных сторон преступления:

• Если служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями;
• Если каждое из преступлений влечёт различные общественно опасные последствия.

Иначе суды обязаны квалифицировать деяние одной из статей, а не обеими одновременно.

Примеры из судебной практики

Постановление приводит конкретные сценарии, иллюстрирующие применение ч. 5 ст. 290:

1. Если крупная взятка планировалась к передаче в несколько приёмов, а должностное лицо задержано после первой части, не образующей «крупный размер», то квалификация – по пункту в ч. 5 ст. 290 (см. п. 11.1 Постановления).
2. В случае, когда коммерческий подкуп совершается через посредника, а получатель получает предмет подкупа только после нескольких транзакций, момент завершения преступления фиксируется в момент получения последней части, если совокупная стоимость превышает установленный порог.

Влияние постановления на судебную практику

С момента его принятия в 2013 году наблюдается:

• Снижение количества разночтений в квалификации взяточничества и коммерческого подкупа;
• Увеличение количества дел, где суды используют ч. 5 ст. 290 вместо более тяжёлой квалификации (ч. 1‑3), если обстоятельства соответствуют требованиям постановления;
• Более чёткое разграничение между преступлениями, предусмотренными ст. 285 и 292, что уменьшает риск двойного предъявления обвинения.

Актуальные изменения и дальнейшие разъяснения

С 2013 по 2026 год постояно появлялись новые разъяснения, в т.ч.:

• Постановление Президиума ВС РФ от  г. № 72‑П‑16, где были рассмотрены конкретные приговоры по ч. 5 ст. 290 и ст. 303 УК РФ;
• Обновления КонсультантаПлюс (2024‑2025 гг.) с примерами применения ч. 5 ст. 290 в делах о «крупных» взятках, передаваемых частями;
• Разъяснения Прокуратуры Пермского края о сочетании ст. 204 и ст. 290, подчёркивающие общие признаки и различия.

Практические рекомендации для юристов и судей

1. Тщательно анализировать предмет взятки. Если стоимость превышает 10 млн руб., применять ч. 1 ст. 290; если ниже – рассматривать возможность квалификации по ч. 5 (коммерческий подкуп).
2. Определять момент завершения преступления. Для подкупа – момент фактического получения предмета, даже если он передаётся частями.
3. Проверять, не пересекаются ли объективные стороны преступлений. При наличии служебного подлога и злоупотребления должностными полномочиями одновременно, необходимо убедиться, что они образуют разные общественно опасные последствия, иначе применять одну из статей.
4. Сопровождать обвинение доказательствами о размере и структуре взятки. Документы, банковские выписки, показания свидетелей о планируемой схеме передачи – ключ к правильной квалификации.
5. Учитывать актуальные разъяснения Пленума. Следить за публикациями на официальных ресурсах (Рапси, КонсультантПлюс, официальные сайты Верховного Суда).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 г. сыграло важную роль в унификации подходов к делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Его главные достижения – чёткое определение:

• пределов применения части 5 ст. 290 (коммерческий подкуп);
• момента завершения преступления;
• условий, при которых допускается совокупное применение статей 285 и 292.

Для практикующих юристов и судей знание этих норм является обязательным условием правильного применения уголовного законодательства и обеспечения справедливого судебного процесса.

Источник информации: официальные публикации Российской газеты, РАПСИ, КонсультантПлюс, Прокуратура Пермского края, материалы Пленума Верховного Суда РФ (2013‑2026 гг.).