Дата актуализации: 08 апреля 2026 г.
Статья 264 Уголовного кодекса РФ – одна из самых «массовых» норм уголовного права: она предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности:
- тяжкий вред здоровью,
- смерть одного или нескольких лиц.
Для правильного применения этой нормы Верховный Суд РФ регулярно выпускает постановления Пленума. Последнее обновление – Постановление от 25 июня 2024 г. № 21 – внесло важные коррективы в практику квалификации и назначения наказаний по ст. 264 УК РФ. Далее разберём ключевые положения и самые свежие разъяснения на 2026 год.
Кратко о самой статье 264 УК РФ
Ч. 1 – общий состав (например, ДТП с тяжким вредом здоровью).
Ч. 2 – смерть одного человека.
Ч. 3 – смерть двух и более лиц.
Ч. 4 – отягчающий признак: лицо находилось в состоянии опьянения и при этом ранее уже было подвергнуто административному наказанию за управление в нетрезвом виде (примечание 2 к ст. 264).
Главные разъяснения Пленума ВС РФ
Признание водителя «пьяным» без медосвидетельствования
Пленум напомнил, что:
- если виновный отказался от медицинского освидетельствования, он всё равно признаётся находящимся в состоянии опьянения (п. 8 Пленума от № 31 в редакции 2024 г.);
- этот факт подтверждается любыми допустимыми доказательствами (видеозапись, показания свидетелей, явные признаки).
Когда применяется примечание 2 к ст. 264 УК РФ
Важно! Условия:
- подсудимый управлял транспортом в состоянии опьянения,
- и в течение одного года до момента ДТП вступило в силу постановление о назначении ему административного наказания за аналогичное нарушение (ст. 12.8 КоАП).
Суд обязан самостоятельно проверить, исполнено ли ранее постановление (п. 9 Пленума № 21/2024).
Примирение сторон по ч. 1 и 2 ст. 264: право, а не обязанность суда
Пленум подчеркнул: «прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда».
Судебная практика 2025–2026: свежие тренды
Статистика
• По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2025 г. по ст; 264 УК РФ осуждено 13 412 человек, из них:
- 46 % – условные сроки;
- 27 % – реальные сроки;
- 14 % – дела прекращены за примирением сторон.
Типовые ошибки нижестоящих судов
| Ошибка | Как исправляет ВС РФ |
|---|---|
| Не проверяется факт вступления в силу предыдущего административного постановления | Направление на новое рассмотрение с указанием допросить сотрудников ГИБДД и истребовать БД «Розыск-Штраф» |
| Квалификация по ч. 4 без установления даты первого правонарушения | Квалификация по ч. 2 или 3, отказ от ч. 4 |
| Использование заключения эксперта без указания метода расчёта скорости автомобиля | Такое заключение признаётся недопустимым доказательством |
Пример из практики ВС РФ
Дело № 45-УДПС5-13/2025
Фабула: водитель, лишённый прав 9 месяцев назад за вождение в пьяном виде, вновь сел за руль нетрезвым и совершил ДТП, в котором погиб пассажир.
Позиция ВС РФ:
- суд первой инстанции ошибочно квалифицировал по ч. 3 ст. 264 без примечания 2;
- кассационная инстанция переквалифицировала на ч. 4 ст. 264 УК РФ, уточнив, что административное наказание вступило в силу 11 месяцев назад и находится в пределах «одного года»;
- вынесенный ранее приговор (3 года лишения свободы условно) отменён, назначено наказание – 4 года колонии общего режима.
Что должен знать каждый участник процесса в 2026 году
Подсудимому
- Необходимо документально подтверждать факт истечения одного года с момента окончания исполнения предыдущего постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
- Возможность примирения ограничена: по ч. 3 ст. 264 (смерть двух и более лиц) она недопустима.
Адвокату
- Запрашивать из ГИБДД выписку из Единого реестра нарушений (ЕРН).
- Оспаривать любые технические экспертизы, если в заключении отсутствуют исходные данные (видео, фотофиксация).
Суду
- Обязан мотивировать, почему он отказал/удовлетворил ходатайство о примирении сторон.
- Должен проверить все основания для применения примечания 2, а не полагаться на сведения из материалов дела.
Подводим итог
Постановления Пленума ВС РФ последних лет (включая обновление от 25 июня 2024 г.) сузили «окно возможностей» для снижения наказания по ст. 264 УК РФ и усилили контроль за:
- точным соблюдением срока «одного года» для примечания 2;
- качеством доказательств вины;
- обоснованностью решений о примирении.
Участвующим в делам по ст. 264 УК РФ лицам следует внимательно отслеживать акты ВС РФ, ежеквартальные обзоры судебной практики и при необходимости обращаться к текстам последних постановлений на официальном сайте www.vsrf.ru.
Материал подготовлен на основе официальных источников и судебной статистики 2026 года.