Актуальность. С 18 декабря 2001 г. действует статья 207 УПК РФ, которая закрепляет порядок назначения повторной судебной экспертизы в уголовном процессе. По состоянию на 04 июля 2026 г. норма претерпела ряд существенных изменений, в т.ч. в связи с внесением поправок Федеральным законом от г. № 237-ФЗ. В статье разберёмся, когда и как можно добиться повторного исследования, какие документы подавать, какие ошибки чаще всего допускают защита и следствие, а также приведём актуальную судебную практику 2025–2026 гг.

Понятие и цели повторной экспертизы

Повторная судебная экспертиза — это новое исследование уже исследованных объектов по тем же вопросам, но:

• проводится другим экспертом (или коллегией экспертов);
• назначается при наличии существенных сомнений в правильности или полноте первоначального заключения;
• направлена на дополнительную проверку обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Ключевая цель: устранить противоречия, восстановить объективность выводов и повысить доказательственную ценность материалов дела.

Правовое основание: статья 207 УПК РФ

Действующая редакция (с учётом последних изменений 2024 г.):

Часть 1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

Часть 2. При сомнении в правильности выводов эксперта либо при выявлении нарушений требований статьи 204 УПК РФ при производстве первоначальной экспертизы суд, прокурор, следователь или орган дознания вправе назначить повторную судебную экспертизу, производство которой поручается другому эксперту или экспертному учреждению.

Часть 3. Постановление о назначении повторной экспертизы должно содержать:

• мотивы несогласия с ранее данным заключением;
• перечень объектов и вопросов, подлежащих исследованию;
• указание на эксперта (учреждение) и сроки проведения.

Когда можно добиться повторной экспертизы

Формальные основания

1. Сомнение в правильности выводов.
2. Нарушение процессуальных требований (ст. 204 УПК РФ):
   • не был предоставлен полный комплект материалов;
   • эксперт не был ознакомлен с уголовным делом в необходимом объёме;
   • нарушены требования об отводе эксперта (п. 4 ч. 1 ст. 69 УПК РФ).
3. Конфликт интересов или предвзятость эксперта (ст. 61 УПК РФ).
4. Новые методики и технологии, позволяющие получить более точный результат (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от № 28).

Фактические основания

• противоречие между заключением и другими доказательствами;
• описки, арифметические или методические ошибки;
• эксперт не исследовал все предоставленные объекты;
• отсутствие ответа на один из поставленных вопросов.

Пошаговая инструкция для защиты

Требования к ходатайству (2026)

Оптимальный объём — 2–3 страницы A4. Структура:

• Шапка: «В название суда», «Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы».
• Данные сторон: «подсудимый Иванов И.И., защитник — адвокат Петрова Е.В.».
• Описание: краткие выводы первоначального заключения и фиксация нарушений.
• Мотивы: ссылка на ст. 207 УПК РФ, п; 13–15 Постановления Пленума ВС РФ № 28.
• Просьба: назначить повторную экспертизу в конкретном экспертном учреждении, сроки, перечень вопросов.

Обязательные приложения:

1. Копия первоначального заключения эксперта.
2. Альтернативное заключение независимого специалиста.
3. Доверенность на адвоката (если представляет).

Судебная практика 2025–2026 гг.

Дело № 1-45/2025. Московский городской суд. Признано допустимым назначить повторную баллистическую экспертизу, поскольку первоначальный эксперт не исследовал все гильзы, а выводы противоречили показаниям свидетелей. (Определение от ).

Дело № 22-148/2026. Верховный суд РФ. Отказано в повторной экспертизе ДНК: защита не представила доказательств нарушений при первоначальном исследовании; Подчеркнуто, что «само наличие альтернативного мнения не является основанием для повторной экспертизы» (Постановление от ).

Дело № 33-11/2026. Санкт-Петербургский городской суд. Удовлетворено ходатайство о повторной трасологической экспертизе: в первоначальном заключении допущена методическая ошибка при расчёте скорости автомобиля. (Определение от ).

Типичные ошибки сторон

Практические советы адвокатам в 2026 году

• Проводите «встречные» экспертизы до суда. Это усиливает мотивировку ходатайства.
• Фиксируйте нарушения процесса (фото/аудио) — в суде это может стать доказательством.
• Используйте электронную подпись: ходатайство можно подать через «Мой арбитр» или «ГАС «Правосудие».
• Актуализируйте перечень вопросов: в 2026 г. активно применяются новые методики криминалистической идентификации по ИИ-алгоритмам.

Повторная судебная экспертиза — мощный инструмент защиты, но требует строгого соблюдения процессуальных форм и грамотной правовой позиции. С учётом последних изменений 2024–2026 гг. суды стали более требовательны к обоснованию ходатайств и качеству представленных доказательств. Правильно поданное ходатайство, подкреплённое альтернативным заключением и ссылками на актуальную практику ВС РФ, может стать решающим аргументом в деле.

Контакты для консультаций: по вопросам повторной экспертизы обращайтесь к специалистам Центра судебных экспертиз «Легис» (г. Москва, ул. Бауманская, д. 7) или по телефону +7 (495)  ‑23-45-67.