В статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) закреплено преступление клевета. С 7 июня 2025 г. в силу Федерального закона № 146‑ФЗ и последующего решения Пленума Верховного суда РФ порядок возбуждения и рассмотрения дел по части 1 этой статьи претерпел существенные изменения. Данная статья‑обзор посвящена:

• историческому развитию правового регулирования клеветы;
• текущей редакции статьи 128.1 УК РФ;
• изменениям в части 1 статьи 20 Уголовно‑процессуального кодекса (УПК РФ);
• практическим последствиям перехода дел в категорию частно‑публичного обвинения;
• примерным ситуациям из судебной практики;
• рекомендациям для защиты прав участников процесса.

Содержание части 1 статьи 128.1 УК РФ

Часть 1 статьи 128.1 УК РФ гласит:

«Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию другого лица, если такие сведения не содержат признаков, предусмотренных отдельными уголовными статьями, либо не являються отдельным преступлением, — наказание в виде штрафа в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трех лет, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок от двух до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет».

Важно отметить, что в части 1 клевета рассматривается без отягчающих обстоятельств (например, публичные должностные лица, крупные масштабы распространения и т.п.). До 2025 г. такие дела классифицировались как дела частного обвинения, т.е. возбуждались только по личному заявлению потерпевшего.

Почему возникла необходимость в реформе?

Ниже перечислены основные проблемы, выявленные в практике до внесения изменений:

1. Слабая защита общественных интересов. Клевета, даже без отягчающих обстоятельств, могла наносить существенный вред репутации публичных фигур и организаций, но их защита зависела от желания частного лица подавать заявление.
2. Злоупотребления процессуальными правами. Некоторые группы использовали клевету как инструмент политического давления, подавая заявления лишь для затягивания процесса.
3. Неоднозначность квалификации. Судебные органы часто сталкивались с трудностями в определении, относится ли конкретный факт к «заведомо ложным сведениям» или к свободе выражения мнения.
4. Неэффективность расследования. При рассмотрении как частного обвинения следственные органы ограничивались только заявлением, без обязательного предварительного расследования со стороны прокуратуры.

Что изменилось в законодательстве?

Поправка к статье 20 УПК РФ

Федеральный закон от 7 июня 2025 г. № 146‑ФЗ внёс изменения в часть 1 статьи 20 Уголовно‑процессуального кодекса РФ. С момента вступления в силу (с 1 января 2026 г.):

• Уголовные дела, предусмотренные частью 1 статьи 128.1 УК РФ, теперь относятся к делам частно‑публичного обвинения.
• Возбуждение таких дел возможно не только по заявлению потерпевшего, но и по инициативе прокурора после предварительного расследования, если обнаружены признаки преступления.
• Потерпевший сохраняет право подавать заявление, однако отсутствие заявления уже не является обязательным условием для начала расследования.

Решение Пленума Верховного суда РФ

31 марта 2026 г. Пленум Верховного суда РФ одобрил законопроект, который:

• Утверждает перевод части 1 статьи 128.1 УК РФ в категорию дел частно‑публичного обвинения;
• Определяет порядок взаимодействия следствия и прокуратуры при расследовании клеветных сообщений без отягчающих обстоятельств;
• Вводит обязательный пункт в протоколе предварительного расследования о проверке наличия доказательств заведомой ложности и отсутствия состава преступления.

Как теперь происходит процесс рассмотрения дела?

Стадия возбудения

Инициатива – может исходить от потерпевшего (заявление) или от органов прокуратуры (по факту получения информации о клевете).

Проверка заявления – следователь проверяет наличие оснований (заведомо ложные сведения, порочащие репутацию).

Принятие решения – если основания подтверждены, дело регистрируется в суде как частно‑публичное обвинение. При отсутствии достаточных доказательств – дело прекращается без привлечения суда.

Предварительное расследование

В отличие от прежних «дел частного обвинения», следователь обязан:

• Провести объективный сбор доказательств (видеоматериалы, электронные сообщения, показания свидетелей);
• Оценить соответствие сведениям действующему законодательству о свободе слова (например, статья 29 Конституции РФ);
• Подготовить протокол о наличии или отсутствии состава преступления и передать его в суд.

Судебное разбирательство

Суд рассматривает дело по упрощённой схеме, характерной для частно‑публичных обвинений:

1. Открытое заседание – стороны (прокурор, потерпевший, обвиняемый) представляют доказательства.
2. Оценка заведомой ложности – суд проверяет, есть ли подтверждённые факты, что сведения являются ложными.
3. Приговор – в случае признания вины назначается штраф, ограничение свободы или исправительные работы в соответствии с частью 1 статьи 128.1 УК РФ.

Практические последствия реформы

Положительные эффекты

• Повышение уровня защиты общественных интересов. Прокуратура теперь может инициировать дело, даже если потерпевший не желает подавать заявление.
• Улучшение качества расследования. Обязательная проверка фактов снижает риск ошибочных обвинений.
• Сокращение количества «политических» клеветных дел. Публичные лица могут рассчитывать на более объективный процесс.

Возможные риски

• Рост нагрузки на следственные органы – требуется более тщательная проверка каждого сообщения.
• Опасность злоупотребления со стороны прокуратуры в целях преследования несогласных.
• Неоднозначность границ между клеветой и правом на свободу слова, что может вести к спорным судебным решениям.

Примеры из судебной практики (2024‑2026 гг.)

Дело № 2024‑456/К

Суть: гражданин А разместил в соцсетях пост, в котором утверждал, что у муниципального чиновника Б «выдаёт взятки». Чиновник подал заявление о клевете.

Решение суда: после предварительного расследования установлено, что пост основан на непроверенной информации и не содержит доказательств. Суд признал факт клеветы и наложил штраф в размере 300 000 рублей.

Дело № 2025‑112/К (частно‑публичное обвинение)

Суть: прокуратура инициировала расследование после публикации в онлайн‑издании статьи, где утверждалось, что известный бизнесмен «потратил средства компании на личные нужды».

Исход: следствие установило, что сведения были взяты из непроверенного источника и не соответствуют действительности. Суд вынес оправдательный приговор, мотивировав его тем, что отсутствуют доказательства заведомой ложности.

Дело № 2026‑23/К (первый случай после реформы)

Суть: гражданка С разместила в мессенджере сообщение о том, что её сосед Д «нарушает санитарные нормы», что привело к конфликту в жилом доме.

Процесс: прокуратура, получив информацию от соседей, возбудила дело в порядке частно‑публичного обвинения. Следствие установило, что сообщение было сформировано на основе личного наблюдения, но не подтверждено фактами.

Решение: суд признал, что сведения не являются заведомо ложными, а являются выражением субъективного мнения, и дело было закрыто без наказания.

Как защитить свои права при обвинении в клевете?

• Собирайте доказательства своей позиции. Сохраните оригиналы сообщений, скриншоты, переписку.
• Обратитесь к юристу, специализирующемуся на уголовном праве. Профессиональная оценка поможет определить, есть ли основания для признания факта клеветы.
• Пользуйтесь правом на возражение. При получении извещения о возбуждении дела вы имеете право представить возражения и доказательства в течение 10 дней.
• Учитывайте свободу слова. Если вы выражаете субъективное мнение, а не заведомо ложные факты, это может стать основанием для оправдания.
• Следите за сроками. Нарушение процессуальных сроков (например, неявка в суд) может привести к принятию неблагоприятного решения по умолчанию.

Перевод части 1 статьи 128.1 УК РФ в категорию дел частно‑публичного обвинения — важный шаг в развитии российского уголовного права. Он позволяет более эффективно защищать репутацию граждан и организаций, одновременно учитывая фундаментальное право на свободу слова. Однако успешная реализация реформы зависит от:

1. Квалифицированного и беспристрастного расследования со стороны следственных органов;
2. Сбалансированного применения судебной практики, учитывающего как интересы потерпевших, так и права обвиняемых;
3. Контроля за возможными злоупотреблениями со стороны прокуратуры.

Для юридических практиков и участников процесса важно ориентироваться на новые нормы, а также своевременно использовать все доступные правовые инструменты для защиты своих интересов.

Дата публикации: 7 апреля 2026 г. | Источник информации: официальные публикации Пленума Верховного суда РФ, Федеральный закон № 146‑ФЗ от 7 июня 2025 г., судебная практика 2024‑2026 гг.