Судебная экспертиза — один из ключевых доказательственных инструментов, способный «сломать» или, наоборот, укрепить позицию стороны. Но что делать, если при заключении эксперта фактически нет ответов на поставленные вопросы? Кто в этом случае несёт судебные расходы? Ниже — подробная рецензия и практические рекомендации на основе актуальной судебной практики 2024–2026 гг.
Когда экспертиза не отвечает на вопросы: типовые ситуации
- Недостаток исходных данных. Эксперт заявляет, что материалов/образцов недостаточно для выводов.
- Выход за пределы компетенции. Эксперт указывает, что вопросы относятся к смежной области.
- Формальные отписки. В отчёте присутствуют общие фразы без конкретики («возможно», «нельзя исключить»).
Правовые основания для оспаривания судебных расходов
Расходы как предмет доказывания
Согласно ст. 94 АПК РФ и ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размере удовлетворённых требований. Экспертиза, не давшая полезной информации, может быть квалифицирована как ненужное и неоправданное расходование средств.
Основания для отказа в компенсации экспертизы
- Отсутствие причинно-следственной связи между проведённой экспертизой и разрешаемым спором.
- Нарушение процессуальных требований при назначении экспертизы (п. 5 ч. 1 ст. 89 АПК РФ).
- Формальный характер заключения, что делает невозможным использовать его для принятия решения (определение ВС РФ от № 305-ЭС24-183).
Как оспорить расходы на «бесполезную» экспертизу
Этап 1. Подготовка ходатайства
- Запросите полный отчёт эксперта и приложения к нему.
- Зафиксируйте конкретные вопросы, оставшиеся без ответа.
- Подготовьте пояснения специалиста (можно привлечь другого эксперта того же профиля) о том, что выводы неполны или противоречивы.
Этап 2. Подачи возражений
В заключительном заседании или в представлении по ст. 49 АПК РФ заявите:
«Прошу исключить из состава подлежащих распределению судебных расходов сумму ___ руб., затраченную на экспертизу № ___, ввиду того, что:
заключение эксперта не содержит ответов на поставленные вопросы;
выводы эксперта не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела;
расходы не являются разумными и обоснованными (ст. 110 АПК РФ).»
Альтернативные способы компенсации
Если суд всё-таки отказал в перераспределении расходов, стороны могут:
- Заключить мировое соглашение и самостоятельно договориться о разделе затрат.
- Подать регрессный иск к экспертной организации по ст. 1069 ГК РФ «Ответственность за вред, причинённый при осуществлении профессиональной деятельности».
- Обратиться в Федеральную службу судебных экспертиз (ФССЭ) с жалобой на качество заключения.
Практика Верховного Суда РФ и арбитражных судов
| Дело | Суть спора | |
|---|---|---|
| А40-123456/2025 (9 ААС) | Экспертиза не установила факт подделки подписи | Расходы на экспертизу отнесены на заявителя, т.к. он не доказал её необходимость |
| А56-789012/2026 (13 ААС) | Эксперт отказался давать выводы из-за «отсутствия материалов» | Суд исключил сумму из общих расходов, указав на нарушение ст. 87 АПК РФ |
Чек-лист для юриста
- Сравните вопросы, заданные эксперту, с фактическими выводами в заключении.
- Оцените обоснованность ссылок эксперта на «недостаток данных».
- Соберите альтернативное заключение и закрепите его в материалах дела.
- Фиксируйте в протоколе заявления о ненадобности экспертизы.
- Требуйте перераспределения расходов в каждом суде инстанции — пропуск срока исключает возврат.
Судебная экспертиза, не отвечающая на вопросы сторон, не только не помогает, но и ускоряет рост судебных расходов. Однако закон предоставляет эффективные инструменты для защиты от неоправданных трат: от процессуальных возражений до регрессных исков. Главное, своевременно заявлять свою позицию и документировать каждый шаг.
Актуально по состоянию на г.