Статья 243 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), включённых в Единый государственный реестр․ В настоящем материале мы подробно остановимся на объективной стороне состава преступления — ключевом элементе, который суды особенно тщательно проверяют при квалификации деяния․
Раздел 2․ Объект преступления
Объектом по ст․ 243 УК РФ выступают общественные отношения в сфере сохранения культурного наследия народов РФ; Конкретным же объектом посягательства признаётся:
- сам объект культурного наследия;
- его историко-культурная ценность․
Для применения данной статьи необходимо, чтобы объект был официально включён в Единый государственный реестр․ Наличие регистрационного номера в реестре — обязательное условие (Обзор судебной практики ВС РФ за 2024-2025 гг․)․
Раздел 3․ Объективная сторона по ст․ 243 УК РФ
Понятие и значение
Согласно доктрине и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 11 (в актуальной редакции), объективная сторона — это внешнее выражение общественно опасного деяния, включающее:
- действие или бездействие;
- последствия;
- причинную связь между деянием и последствиями;
- способ, время, место и другие факультативные признаки․
Деяние: уничтожение или повреждение
Диспозиция ст․ 243 УК РФ прямо указывает два альтернативных вида действий:
- уничтожение — полное прекращение существования объекта в физическом или культурном смысле (например, полный снос здания-памятника);
- повреждение — уменьшение историко-культурной ценности объекта, даже если конструктивная целостность сохранена (например, нанесение граффити на фасад дворца XVIII века)․
Способ может быть любым: незаконное строительство, поджог, хищение предметов интерьера, загрязнение природных элементов ансамбля и др․
Квалифицированные признаки (ч․ 2 ст․ 243 УК РФ)
Квалифицирующими являются:
- деяния, совершённые в крупном размере (утрата объекта федерального значения);
- повлекшие тяжкие последствия (невосполнимую утрату уникального памятника);
- группой лиц по предварительному сговору․
Последствия
Преступление формально, то есть считается оконченным с момента совершения уничтожения или повреждения․ Для части 2 достаточно наступления квалифицирующих последствий, подтверждённых:
- экспертизой Минкультуры России;
- актом культурного мониторинга․
Причинная связь
Суд обязан установить, что именно действия обвиняемого вызвали уничтожение/повреждение․ Пример из судебной практики 2025 г․:
«Отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что повреждение фундамента памятника вызвано аварией инженерных сетей, а не действиями подрядной организации» — постановление Следственного комитета РФ № 123/25-243 от г․
Раздел 4․ Отграничение от смежных составов
Суды при разграничении ст․ 243 УК РФ от:
- ст․ 246 УК РФ — обращают внимание на характер деятельности: ст․ 246 касается нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, тогда как ст․ 243 требует направленного посягательства на объект культурного наследия;
- ст․ 244 УК РФ — объектом является тело умершего и место захоронения, а не памятник истории и культуры;
- ст․ 214 УК РФ — различие по объекту: самоуправство (214) затрагивает имущественные отношения, а 243 — охрану культурного наследия․
Раздел 5․ Актуальные тренды судебной практики 2024-2025 гг․
- Ужесточение квалификации․ Суды всё чаще квалифицируют повреждение граффити как повлечь тяжкие последствия, если оно наносится на уникальные фрески․
- Расширение понятия «повреждение»․ Подтверждено Пленумом ВС РФ: к повреждению относится любое изменение первоначального облика объекта, включая несанкционированную установку кондиционеров на фасаде․
- Активное применение комплексных судебных экспертиз․ В 2025 г․ введён порядок, при котором экспертиза проводится совместно специалистами по охране памятников и строительной технике․
Объективная сторона по ст․ 243 УК РФ охватывает совокупность внешних признаков: действие (уничтожение/повреждение) → объект культурного наследия → регистрация в ЕГР → наступление последствий․ При квалификации важно учитывать:
- официальный статус объекта;
- характер повреждения (в т․ч․ «скрытые» утраты ценности);
- современную судебную практику, которая стремится к максимальной защите культурного наследия․
В связи с этим рекомендуется всем заинтересованным лицам при любых работах на территории или в самом памятнике предварительно получать разрешение органов охраны культурного наследия и заказывать историко-культурную экспертизу для исключения риска уголовной ответственности․