Содержание

1. Текст нормы и её юридический смысл
2. Состав преступления (объект, объект, субъекты, составные части)
3. Отягчающие обстоятельства и квалификация по ч. 2
4. Наказание за мошенничество по ч. 2 ст. 190 УКУ
5. Судебная практика
6. Защита прав подозреваемого и обвиняемого
7. Проблемные места и предложения по реформе

Мошенничество – одно из самых распространённых преступлений в Украине. По официальным данным, за последние два года количество «чёрных» предпринимателей и масштабных мошеннических схем (в т.ч. «офера с Дельта Банком») резко возросло. Несмотря на наличие уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 190 УКУ, многие эксперты считают её недостаточно строгой. Именно поэтому в законодательстве предусмотрена более тяжёлая часть 2 этой статьи, ориентированная на случаи, когда ущерб значителен, а преступление совершается группой лиц или с применением особой организованности.

Текст нормы и её юридический смысл

В актуальной редакции Уголовного кодекса Украины статья 190 гласит:

Часть 1. Мошенничество – завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Часть 2. То же самое деяние, совершённое:

1. группой лиц по предварительному сговору;
2. с применением особой организации или средств массовой информации;
3. при нанесении значительного ущерба (не менее 500 000 гривен) или в крупном размере;
4. в виде повторного совершения после вынесения судом приговора;
5. с использованием служебного положения.

Наказание за преступление, квалифицируемое по части 2, более строгое, чем за простое мошенничество.

Эта часть кодифицирует отягчающие обстоятельства, позволяющие суду назначать более тяжкие наказания.

Состав преступления

Объект преступления

Объектом является правоохранительная охрана собственности – защита имущественных интересов граждан и юридических лиц.

Объектный состав (объектный состав)

Преступление направлено на завладение чужим имуществом либо получение права на него путём:

• обмана (предоставление заведомо ложных сведений, сокрытие фактов);
• злоупотребления доверием (использование доверительных отношений для получения выгоды).

Субъект преступления

• Объективный субъект – любое физическое лицо, достигшее 16 лет (по статье 22 УКУ), способное осознанно совершать деяния.
• Субъективный субъект – лицо, действующее с преступным умыслом (преднамеренно, зная о характере обмана).

Субъективная сторона

Умышленное действие, направленное на достижение незаконного имущественного результата, с полной осведомлённостью о вреде для потерпевшего.

Объективная сторона

Сочетание следующих действий:

1. Подготовка (сбор информации, подготовка «офер», создание фальшивых документов).
2. Совершение обмана (представление ложных сведений, подделка доверенности, использование подложных рекламных материалов).
3. Получение выгоды (перевод денежных средств, передача прав собственности).
4. Нарушение прав потерпевшего (завладение имуществом, отказ в возмещении).

Отягчающие обстоятельства и квалификация по ч. 2

Для применения части 2 необходимо наличие хотя бы одного из перечисленных признаков:

• Сговор группы лиц – совместное планирование и исполнение преступления.
• Особая организация – создание сети «офер», использование интернет‑ресурсов, массовых рассылок, рекламных кампаний.
• Значительный ущерб – финансовый ущерб, превышающий 500 000 грн; в некоторых решениях судов учитывается также «многомиллиардный» масштаб (пример – офера с Дельта Банком).
• Повторность – совершение преступления после вынесения приговода за аналогичное деяние.
• Служебное положение – использование полномочий должностного лица, банковского служащего, юриста и т.д.

Если хотя бы один из пунктов доказан, суд обязан рассматривать дело по части 2, а наказание повышается.

Наказание за мошенничество по ч. 2 ст. 190 УКУ

Согласно статье 190 УКУ, наказание за преступления, квалифицируемые по части 2, может включать:

Суд имеет право комбинировать виды наказаний (например, штраф + ограничение свободы).

Судебная практика

Пример 1. Дело «Офера с Дельта Банком»

В 2023 году в Херсонском городском суде по делу № 766/11336/18 было признано виновным несколько лиц, действовавших совместно. Применена часть 2 ст. 190 УКУ, поскольку:

• преступление было скоординировано группой из 5 человек;
• использовались рекламные кампании в соцсетях и поддельные банковские документы;
• уровень ущерба превысил 1 млн грн.

Суд назначил лишение свободы на 5 лет и штраф в размере 85 000 грн каждому обвиняемому.

Пример 2. Повторное мошенничество

Судом Киевского областного суда в 2022 году рассматривалось дело о повторном мошенничестве (первый приговор – 2 года исправительных работ). После освобождения подсудимый вновь совершил схожее преступление, причинив ущерб в размере 750 000 грн. Было применено частью 2 и назначено лишение свободы на 4 года плюс штраф 70 000 грн.

Ключевые выводы из практики

• Суд строго оценивает наличие группового сговора и масштаба ущерба.
• Наличие «массовой» коммуникации (соцсети, рекламные рассылки) часто рассматривается как особая организация.
• Повторность преступления почти всегда приводит к применению части 2.

Защита прав подозреваемого и обвиняемого

Роль адвоката

Адвокат, специализирующийся на уголовных делах, обеспечивает:

• полное изучение доказательственной базы (переписка, банковские выписки, рекламные материалы).
• Оспаривание наличия отягчающих обстоятельств (например, доказать отсутствие сговора).
• Проверку правомерности расчёта ущерба (часто сумма завышается).
• Защиту от незаконных следственных действий (нарушения прав на личную неприкосновенность, тайну переписки).
• Участие в переговорных процессах о смягчении наказания (условное освобождение, альтернативные меры).

Типичные стратегии защиты

1. Отсутствие умысла – доказывается, что подсудимый действовал в добросовестном ожидании законности (например, полагался на «офер», не проверяя её подлинность).
2. Отсутствие сговора – показывается, что каждый участник действовал независимо, без предварительного согласования.
3. Недостаточность доказательств ущерба – экспертиза финансовых потоков, сопоставление с реальными потерями.
4. Применение смягчающих обстоятельств – наличие семейных обязательств, первая судимая, добровольное возмещение ущерба.

Практические рекомендации для подозреваемых

• Не подписывать заявления без юридической консультации.
• Сохранять все электронные сообщения и документы, связанные с «оферой».
• При возможности, добровольно вернуть полученные средства – это может быть учтено судом как смягчающий фактор.

Проблемные места и предложения по реформе

Эксперты указывают на несколько недостатков текущей нормы:

• Неоднозначные границы ущерба – порог в 500 000 грн может быть «плавающим» в зависимости от региона и инфляции.
• Сложность доказывания «особой организации» – часто требуеться техническая экспертиза цифровых следов, которой не всегда располагают следственные органы.
• Отсутствие дифференциации по типу пострадавшего – потерпевшие‑физические лица часто получают менее адекватную защиту, чем юридические.

Предлагаемые изменения

1. Установить индексацию порога ущерба в части 2 (например, ежегодно корректировать в зависимости от инфляции).
2. Ввести отдельный пункт о «мошенничестве в информационных сетях», уточняющий, что использование онлайн‑платформ считается «особой организацией».
3. Создать специализированные группы в УГБ МВД, обученные работе с цифровыми доказательствами.
4. Разработать механизм компенсации потерпевшим в случае признания вины, чтобы стимулировать добровольное возмещение ущерба.

Часть 2 статьи 190 Уголовного кодекса Украины представляет собой важный инструмент правовой системы для борьбы с масштабными и организованными мошенническими схемами. Ключевые особенности:

• Квалификация по части 2 требует наличия хотя бы одного отягчающего обстоятельства (сговор, особая организация, значительный ущерб, повторность, служебное положение).
• Наказание существенно строже, чем за простое мошенничество: от 3 до 7 лет лишения свободы, крупные штрафы и возможность совмещения с другими мерами.
• Судебная практика подтверждает, что суды активно применяют часть 2 в случаях, когда ущерб достигает «многомиллиардных» размеров или используется современная онлайн‑инфраструктура.
• Эффективная защита прав обвиняемого требует квалифицированного адвоката, способного оспорить наличие отягчающих обстоятельств и корректно оценить ущерб.
• Существуют проблемы в определении порогов и доказывании «особой организации», что требует законодательных уточнений и повышения квалификации следователей.

Ужесточение ответственности по части 2 статьи 190 УКУ – важный шаг в борьбе с финансовыми преступлениями. Однако без системных реформ в практике расследования и судопроизводства эффективность этой нормы будет ограничена.

Если вы или ваш близкий столкнулись с обвинением в мошенничестве, рекомендуется незамедлительно обратиться к адвокату, специализирующемуся на уголовном праве, чтобы получить квалифицированную правовую помощь.