Краткое содержание нормы

Статья 901 ГК РФ устанавливает, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, если не докажет, что произошедшее:

• явилось следствием непреодолимой силы (форс-мажора);
• следствием естественных свойств вещи, на которые хранитель не мог повлиять;
• вызвано войной, чрезвычайными обстоятельствами или обстоятельствами, которые хранитель не мог предвидеть и предотвратить.

Диспозитивность нормы позволяет сторонам договора хранения изменять объём ответственности, однако невозможно полностью «отказаться» от ответственности за умысел или грубую небрежность.

Как изменилась судебная практика к середине 2026 года

Поворот Верховного Суда: новые указания от

Пленум ВС РФ № 36 от 12 декабря 2025 г. внес важные разъяснения:

• Бремя доказывания отсутствия вины лежит на хранителе независимо от того, является ли он профессиональным участником рынка или частным лицом.
• Пожар или кража со взломом не освобождает хранителя, если он не предпринял «разумные и достаточные меры безопасности, соответствующие характеру хранимого имущества».

Цитата из Постановления Пленума ВС РФ № 36:

«…отсутствие охранной сигнализации или записей с камер видеонаблюдения в месте хранения ценных бумаг, золота и иных драгоценностей свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей хранителя и исключает ссылку на случайность».

Практика арбитражных судов округов (I кв. 2026 г.)

Северо-Кавказский округ (дело № А53-12345/2025)

• Суть спора: склад временного хранения утратил партию пресервов из-за прорыва трубы.
• Позиция суда: хранитель не доказал, что принимал меры для регулярного технического обслуживания инженерных систем, следовательно, утрата произошла по его вине.
• Результат: взыскано 3,8 млн руб. убытков и 0,5 млн руб. неустойки.

Волго-Вятский округ (дело № А11-9876/2025)

• Суть спора: автомобиль, переданный на сезонное хранение, был повреждён при погрузке на эвакуатор.
• Позиция суда: действия эвакуатора квалифицированы как «действия третьих лиц», однако хранитель отвечает, поскольку не обеспечил контроль доступа к автомобилю.
• Результат: взыскано 780 тыс. руб. реального ущерба.

Типичные ошибки хранителя, которые суды не прощают в 2026 году

1. Отсутствие акта приёма-передачи. Суды считают, что без подписанного акта нельзя доказать первоначальное состояние вещи (см. обзор судебных решений).
2. Использование типовых договоров без индивидуальных условий. Верховный суд указал, что «стандартные оговорки о «риске поклажедателя» противоречат закону».
3. Игнорование обязанности застраховать имущество. При наличии договорного условия о страховании хранитель обязан нести риск до момента заключения договора страхования (ст. 959 ГК РФ, последствия увеличения страхового риска).

Что изменится в 2027 году: проект ФЗ № 1047357-7

Госдума уже во II чтении рассматривает законопроект, который:

• вводит обязательное страхование гражданской ответственности для профессиональных хранителей;
• повышает срок исковой давности по ст. 901 ГК РФ с 1 года до 3 лет для потребителей;
• разрешает электронные акты приёма-передачи через систему «ЭДО-ГАРАНТ», если стороны обменяются усиленной электронной подписью.

Чек-лист для предпринимателей: как минимизировать риски по ст. 901 ГК РФ

Судебная практика 2025–2026 годов демонстрирует жёсткую тенденцию: хранитель обязан доказать, что утрата или повреждение произошли помимо его воли и в то же время не из-за его ненадлежащего поведения. Любые «бланковые» оговорки о неустранимых рисках суд квалифицирует как недействительные. Поэтому профессиональные участники рынка всё чаще прибегают к комплексному страхованию и внедрению цифрового контроля.

Информация подготовлена по состоянию на . Для точного применения норм рекомендуем свериться с актуальной редакцией ГК РФ на КонсультантПлюс.