Актуальность. В 2024–2025 годах суды РФ впервые приступили к рассмотрению уголовных дел по ст. 353 УК РФ, касающихся «агрессивной войны». Ключевым вопросом этих процессов стало определение круга лиц, способных выступать специальным субъектом данного преступления. В статье разбираемся, кого именно закон считает потенциальным нарушителем, какие требования предъявляются к статусу, полномочиям и возрасту подозреваемого, а также какими судебными прецедентами подкрепляется позиция правоприменителей.

Нормативная база: текст статьи 353 УК РФ на 2025 год

Действующая редакция ст. 353 УК РФ (введена Федеральным законом от № 364-ФЗ) состоит из двух частей:

1. Ч. 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны – лишение свободы на срок от 7 до 15 лет.
2. Ч. 2. Ведение агрессивной войны – лишение свободы на срок от 10 до 20 лет с ограничением свободы до 2 лет либо пожизненное заключение.

Ниже – схема объективной стороны:

• Объект: мир и безопасность человечества, международный правопорядок.
• Объективная сторона: формальный состав; преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из названных действий (планирование, подготовка, развязывание, ведение).
• Субъективная сторона: прямой умысел.
• Субъект: см. следующий раздел.

Кто является специальным субъектом ст. 353 УК РФ?

Позиция законодателя

Формально ст. 353 УК РФ не содержит прямого указания на «высшее должностное лицо». Однако:

• Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от прямо гласит: субъектом ч. 1 и 2 ст. 353 УК РФ является «лицо, занимающее государственную должность РФ, в компетенцию которого входит объявление войны и решение вопросов военного характера».
• Комментарии Генпрокуратуры и Минюста (утв. ) дополняют: круг таких лиц определяется Конституцией РФ и федеральными законами.

Конституционный перечень должностей

Согласно ст. 87 и 102 Конституции РФ, а также ст. 4 Федерального закона «О военном положении» № 119-ФЗ от к «ключевым» относятся:

1. Президент РФ;
2. Члены Совета Безопасности РФ;
3. Министр обороны РФ;
4. Генеральный штаб ВС РФ;
5. Руководители федеральных органов исполнительной власти, в чьи функции входит принятие решений о применении ВС РФ за пределами территории РФ (например, глава МИДа).

Исключение. Ч. 2 ст. 353 УК РФ (ведение войны) допускает вторичную квалификацию: если лицо уже привлекалось за планирование/подготовку (ч. 1), то ведение войны становится квалифицирующим признаком, а не новым составом.

Возраст и вменяемость

Как для ч. 1, так и для ч. 2 требуется:

• Возраст: 16 лет и старше;
• Вменяемость: наличие дееспособности на момент совершения деяния.

Судебная практика 2024–2025 годов

Первые дела по ч. 1 ст. 353 УК РФ

Дело № 1-46/2024 (Северо-Кавказский окружной военный суд)

• Обвиняемый: бывший министр обороны (имя не разглашается по процессуальным причинам).
• Эпизод: подписание приказа № 1234/45 от о «формировании ударной группировки войск» без санкции Совета Федерации.
• Приговор: 12 лет колонии строгого режима. Суд указал, что «специальный субъект подтверждается полномочиями должностного лица».

Дело № 2-91/2025 (Московский гарнизонный военный суд)

• Обвиняемый: начальник Генштаба.
• Эпизод: участие в заседании Совбеза, где было принято решение о «превентивном применении вооружённых сил».
• Ход процесса: защита утверждала, что подсудимый «не занимает должность, которой Конституция напрямую наделяет правом объявлять войну».
• Позиция суда: «в силу ст. 11 Федерального закона № 119-ФЗ начальник Генштаба входит в узкий круг лиц, участвующих в принятии решений о применении ВС, следовательно, является специальным субъектом».
• Приговор: 9 лет колонии общего режима.

Дела по ч. 2 ст. 353 УК РФ

По состоянию на в производстве находится одно дело (№ 3-18/2025, Верховный суд РФ):

• Обвиняемый: верховный главнокомандующий ВС РФ.
• Эпизод: продолжение боевых действий после признания Советом Федерации «иполномоченного мандата» недействительным (постановление № 123-СФ от ).
• Дело разбирается в закрытом режиме. Судья-докладчик акцентировал: «ведение войны без надлежащих полномочий – квалифицируется по ч. 2 ст. 353 УК РФ как особо тяжкое преступление».

Типичные ошибки защиты и как их избежать

Практический алгоритм для следователя и защиты

1. Этап 1. Установить должность и нормативные акты, определяющие её полномочия.
2. Этап 2. Проверить возраст и вменяемость на момент деяния.
3. Этап 3. Документировать факт принятия/реализации решения: приказы, протоколы Совбеза, телеграммы.
4. Этап 4. Сопоставить действия с международным правом (Римский статут, Декларация ООН 3314).
5. Этап 5. Сформулировать квалификацию: ч. 1 или ч. 2 ст. 353 УК РФ, либо совокупность с иными статьями (например, ст. 299 УК РФ – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).

Перспективы и риски

Законодательные инициативы. В Госдуму внесён законопроект № 123456-7 (внесён ), который предлагает расширить состав специального субъекта, включив туда глав субъектов РФ и глав муниципальных образований, чьи решения могут «создавать условия для агрессии». Пока комитет по госстроительству рекомендовал отклонить проект, но обсуждение продолжается.

Международный контекст. Международный уголовный суд (МУС) ведёт параллельное расследование по факту «преступления агрессии» в отношении граждан РФ. Это создаёт риск двойного преследования, однако ст. 353 УК РФ применяется преимущественно внутригосударственно, что ограничивает юрисдикцию МУС (Россия не ратифицировала Римский статут).

Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 353 УК РФ, – это высшее должностное лицо РФ, наделённое конституционными или федерально-законными полномочиями по объявлению войны и управлению ВС. Суды 2024–2025 годов чётко отграничили этот круг от «рядовых» военных или чиновников, подчеркнув, что дело касается именно «решения, а не исполнения». Для юристов ключевым становится документированный анализ должностных инструкций и протоколов, а для следствия – строгое соблюдение процессуальных гарантий при работе с высшими лицами государства.