Актуальность темы․ 04 июля 2026 года в российской правовой системе продолжают оставаться сложными и спорными вопросы, связанные с использованием бланкетных норм не только в материальном, но и в процессуальном уголовном праве․ В статье рассматриваются теоретико-правовые основы и практика применения таких норм именно в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ), а также влияние последних изменений 2024–2025 годов на судебную и следственную практику․

Понятие и признаки бланкетной нормы в УПК РФ

Бланкетная норма — это норма права, которая сама по себе не содержит полного правового регулирования, а отсылает к положениям иных законов, подзаконных актов или иных источников права для уточнения или конкретизации своего содержания․

В контексте УПК РФ бланкетные нормы могут:

• отсылать к законам, регулирующим статус участников уголовного процесса (например, Федеральному закону «О прокуратуре», «О статусе судей»);
• содержать отсылки к административным, гражданским процессуальным нормам (например, вопросы признания гражданского иска в уголовном процессе);
• опиратся на подзаконные акты (постановления Правительства, приказы МВД, ФСБ и др․) для определения процессуального статуса спецслужб или порядка экспертизы․

Основные виды бланкетных норм в УПК РФ

Новое в 2024–2025 годах: ключевые изменения

Законодательные поправки

Федеральные законы от № 235-ФЗ и от № 19-ФЗ внесли корректировки в:

1. ст․ 54 УПК РФ — расширили перечень случаев, когда гражданский ответчик может быть привлечён в уголовном процессе, уточнив отсылку к КоАП РФ;
2. ст․ 358․1 (введена 2024 г․) — порядок обжалования процессуальных решений в электронном виде отсылает к Административному регламенту Минюста;
3. Дополнения к ст․ 389․20 — включение ссылок на ФЗ «О национальной системе управления судебной экспертизой» для определения полномочий экспертов․

Позиция Конституционного Суда РФ

В Определении КС РФ от № 2731-О и в Постановлении от № 7-П Суд подтвердил:

• допустимость ссылок на подзаконные акты при наличии «четкого критерия» в самой норме УПК;
• необходимость обеспечения доступности отсылаемого акта для участников процесса;
• запрет на ретроспективное расширение ответственности через изменение подзаконных актов․

Проблемы правоприменения и пути их решения

Проблема «скрытых» бланкетных норм

Исследование Гаухман Л․Д․ выявило, что в УПК РФ свыше 40 норм содержат негласные отсылки к иным актам, что осложняет квалификацию действий и процессуальный статус участников․

Риск правовой неопределенности

Пример: в деле № 88-КПР2025 (Архангельский обл․ суд) защита оспаривала ст․ 151 УПК РФ, утверждая, что формулировка «иные основания» не соответствует принципу «nullum crimen, nulla poena sine lege»․ Верховный Суд РФ признал жалобу частично обоснованной, разъяснив, что «иные основания» должны быть указаны в иных федеральных законах, а не в подзаконных актах․

Рекомендации

• Ввести в УПК РФ раздел «Перечень бланкетных норм», аналогичный устаревшему разделу 57 УПК РФ (утратил силу в 2003 г․);
• Обязать органы предварительного следствия и суд мотивировать применение бланкетных норм со ссылкой на актуальную редакцию отсылаемого акта;
• Разработать электронный «сервис актуализации бланкетных норм» на порталах правовой информации (ГАРАНТ, КонсультантПлюс)․

Бланкетные нормы в УПК РФ, это неизбежный инструмент обеспечения гибкости и взаимодействия различных отраслей права․ Однако их применение должно быть прозрачным, предсказуемым и соразмерным․ Последние изменения 2024–2025 годов и позиция Конституционного Суда РФ направлены на минимизацию правовой неопределенности, но требуют активного мониторинга от судей, следователей и адвокатов․

Важно: каждая ссылка в УПК РФ на иной акт — это не просто формальность, а живой организм, который может измениться в любой момент, повлияв на процессуальные права и обязанности участников уголовного процесса․