Психофизиологическая экспертиза (экспертиза с использованием полиграфа) в последние годы становится всё более востребованной в российском уголовном процессе․ Вместе с тем возникают споры о её допустимости в качестве доказательства․ Верховный суд РФ неоднократно высказывался по этому вопросу, формируя единообразную судебную практику․

Ключевые положения Верховного Суда РФ

Постановление Пленума ВС РФ от № 28 (ред․ от )

В акте подчёркивается:

• Судебная экспертиза назначается, когда требуются специальные познания в области психофизиологии (п․ 1)․
• В случае несогласия с выводами эксперта суд обязан мотивировать своё решение (п․ 11)․

Практика Верховного Суда по полиграфу

Анализ последних определений показывает следующее:

1. 2022 г․ – дело № 45-КАП22-11․
   Суд отказал в удовлетворении жалобы, указав, что заключение полиграфолога само по себе не может служить достаточным основанием для признания вины, но может использоваться как вспомогательное средство проверки версий․
2. 2023 г․ – дело № 12-КПР23-56․
   Присяжные не были допущены к исследованию протокола психофизиологической экспертизы, поскольку добровольное согласие обвиняемого отсутствовало․ Верховный Суд признал такой подход обоснованным, поскольку ст․ 50 Конституции РФ гарантирует право не свидетельствовать против себя․
3. 2024 г․ – дело № 18-КАП24-3․
   Суд отметил, что при назначении психофизиологической экспертизы необходимо:
   • установить мотивированное ходатайство стороны;
   • убедиться в квалификации эксперта;
   • обеспечить соблюдение процессуальной формы (ст․ 195–205 УПК РФ)․

Доказательственное значение: баланс науки и права

Верховный Суд исходит из баланса принципов:

• Добровольность․ Обвиняемый вправе отказаться от исследования без негативных последствий․
• Смежная оценка․ Результаты полиграфа рассматриваются в связке с иными доказательствами (понятиями, вещдоками, ДНК и т․ д․)․
• Контроль качества․ Суд обязан проверить методики, квалификацию специалиста, соблюдение стандартов РФЦСЭ․

Актуальные вызовы 2026 года

По состоянию на 04 июля 2026 г․ перед Верховным Судом РФ стоят новые задачи:

• гармонизация практики в связи с появлением комплексных психолого-психиатрических экспертиз;
• вопросы цифровой валидности результатов при удалённом проведении полиграфа;
• обеспечение единообразия критериев допустимости при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних․

Верховный суд РФ консолидирует практику: психофизиологическая экспертиза не является «королём доказательств», но может применяться при строгом соблюдении процессуальных гарантий․ Судья обязан:

1. мотивировать назначение экспертизы;
2. проверить добровольность участия;
3. оценить заключение критически, в совокупности с другими данными․

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон и соответствие принципам справедливого судопроизводства․