Актуальность темы. Возврат уголовного дела прокурору (так называемое «возвращение на доследование») остаётся одним из самых спорных институтов российского уголовного процесса. Судебная практика показывает, что стороны процесса часто путают условия, при которых допустим возврат дела, а сами судьи затрудняются в определении границ своих полномочий. В статье разбираем новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. и показываем, как изменился порядок возвращения дела на доследование по ст. 237 УПК РФ.
Краткая история вопроса
До 1999 г. действовавший тогда УПК РСФСР прямо обязывал суд по собственной инициативе возвращать дело прокурору при:
- неустранимой неполноте расследования;
- необходимости переквалификации на более тяжкое преступление.
С принятием нового УПК РФ (в ред. 2001 г.) суд лишился права самостоятельно «доследовать» или «додоводить» обвинение. Вместо этого появилась ч. 1 ст. 237 УПК РФ, которая допускает возврат дела только при наличии конкретных оснований и лишь по ходатайству стороны (подсудимого, его защитника или прокурора) либо по инициативе самого судьи.
Основания возврата дела прокурору, перечисленные в ст. 237 УПК РФ
Исчерпывающий перечень
Судья обязан вернуть уголовное дело прокурору, если выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- Отсутствие подписи следователя/дознавателя на обвинительном заключении (акте).
- Отсутствие утверждения обвинительного заключения прокурором.
- Направление дела в суд без согласования с руководителем следственного органа (часто встречается в делах ФСБ, где нужен согласующий приказ директора ФСБ РФ).
- Нарушение правил подследственности (например, дело о взятке муниципального чиновника расследовалось СК вместо Следкома региона).
- Невозможность рассмотрения в данном суде из-за территориальной неподсудности.
- Неявка подсудимого без уважительных причин, если дело подлежит рассмотрению с его участием (в особом порядке не действует).
- Неподсудность суду (например, дело военнослужащего по ошибке направлено в районный суд общей юрисдикции).
- Недееспособность подсудимого, установленная в ходе предварительного слушания.
- Наличие нарушений, препятствующих постановлению приговора, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
- Невозможность рассмотрения дела в связи с новым обвинением, если требуется предъявить более тяжкое преступление (например, «умышленное причинение тяжкого вреда» вместо «легкого»).
- Необходимость соединения дел в порядке ст. 153 УПК РФ (например, один обвиняемый совершил преступление в составе группы, но дела расследовались раздельно).
Ключевая оговорка: «не связано с восполнением неполноты расследования»
Важно! Согласно Пленуму ВС РФ (п. 16 Постановления от № 39), возвращать дело «на доследование» в целях восполнения доказательств запрещено. Судья не вправе перекладывать на следствие свою функцию по оценке доказательств. Возврат допускается только при формальных нарушениях, которые невозможно устранить в заседании.
Процедура возврата в 2025 г.: пошаговая схема
Шаг 1. Инициатива
Ходатайство может подать:
- прокурор;
- защита (подсудимый, адвокат);
- сам судья (по собственной инициативе).
Шаг 2. Судебное совещание
Судья выходит в совещательную комнату и выносит определение о возвращении дела прокурору;
Шаг 3. Обжалование
Определение подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию в вышестоящий суд до вынесения приговора (ч. 5 ст. 237 УПК).
Шаг 4. Действия прокурора
Прокурор в 10-дневный срок принимает одно из решений (ст. 221 УПК):
- утверждает новое обвинительное заключение и вновь направляет в суд;
- возвращает дело следователю для устранения нарушений;
- прекращает дело при наличии оснований.
Шаг 5. Повторное поступление в суд
После устранения недостатков дело вновь поступает в тот же суд, но уже с новым обвинительным заключением (или актом). Сроки рассмотрения отсчитываются заново.
Как не путать «неустранимые» и «устранимые» нарушения: таблица
| Нарушение | Можно устранить в суде? | Основание для возврата |
|---|---|---|
| Обвинительное заключение не подписано следователем | Нет | П. 1 ч. 1 ст. 237 УПК |
| Отсутствует протокол допроса свидетеля | Да (оглашение показаний, вызов свидетеля повторно) | Нет оснований (возврат запрещён) |
| Неверная квалификация преступления (статья менее тяжкая) | Нет (нужно новое обвинение) | П. 10 ч. 1 ст. 237 УПК |
| Дело направлено без согласия руководителя ФСБ | Нет | П; 3 ч. 1 ст. 237 УПК |
Практические советы адвокату
- Подавайте ходатайство о возврате дела, если есть хотя бы одно из оснований п. 1–11 ст. 237 УПК.
- Не излагайте просьбу как «прошу вернуть для устранения неполноты», суд откажет, ссылаясь на недопустимость «доследования».
- Оформляйте ходатайство в письменном виде с приложением расчётов и ссылок на Пленум ВС (п. 16 Постановления № 39).
- Обжалуйте определение о возврате, если оно выгодно вашему подзащитному (например, можно добиться прекращения дела прокурором).
Что нового в разъяснениях Пленума ВС РФ от № 39
Пункт 16 Пленума впервые прямо разграничивает два блока полномочий:
- Разрешение ходатайства стороны — суд обязан вернуть дело, если есть формальные нарушения.
- Собственная инициатива судьи — допускается только при неустранимых в суде нарушениях (подп. 1–11 ч. 1 ст. 237).
Кроме того, ВС указал, что:
- суд не вправе возвращать дело из совещательной комнаты при подготовке к приговору;
- в кассации и надзоре такие полномочия также не предусмотрены;
- возврат не исключает участие того же прокурора и следователя после устранения нарушений.
Механизм возврата уголовного дела прокурору стал строго регламентированным. Судья в 2025 г. может вернуть дело только по конкретным формальным основаниям и не вправе использовать институт как способ «доследования». Сторонам процесса важно помнить: обосновывать ходатайство нужно ссылками на пп. 1–11 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а не на «неполноту расследования».