Почему вопрос вновь на повестке дня?
Ни одна крупная экономика мира не обходится без института уголовной ответственности компаний: такие правила действуют уже более чем в 80 государствах. Россия же по-прежнему ограничивается лишь административной ответственностью, оставляя «юридическое лицо» за пределами уголовного поля.
Краткий экскурс в историю вопроса
2015 год: первый законопроект
Депутат Госдумы Александр Ремезков («Единая Россия») внёс проект, предусматривающий:
- ответственность юрлица независимо от наказания физлица, совершившего преступление;
- распространение на компании 39 статей УК РФ, включая мошенничество, взятки и незаконный доступ к компьютерной информации;
- исключение из-под действия нормы государственных и муниципальных предприятий.
2018–2022 годы: дискуссии и «заморозка»
Инициатива столкнулась с сопротивлением бизнес-сообщества. Ключевой аргумент: «российская модель» отличается от западной — в стране доминирует малый и средний бизнес, для которого даже исходный административный штраф может стать критическим. В итоге проект был отправлен на доработку.
2023–2026 годы: возвращение темы
После денонсации Россией Конвенции Совета Европы о криминальной ответственности за коррупцию (28 февраля 2023 года) вопрос вновь поднял Следственный комитет. В новой редакции КоАП уже предусмотрены кратно увеличенные штрафы, но СКР настаивает: без уголовной составляющей рычаги окажутся недостаточными.
Как это может работать: модель «корпоративной вины»
Объект ответственности
Отвечать будут:
- Все юридические лица, включая российские и иностранные компании, а также международные организации, кроме государственных и муниципальных предприятий.
- Обособленные подразделения без статуса юрлица (филиалы, представительства).
Условие наступления ответственности
Преступление должно быть совершено в интересах компании её руководителем, сотрудником или даже контрагентом. Доказательством станет:
- извлечение прибыли или иного выгоды;
- сокрытие преступления «ради блага фирмы»;
- участие юрлица в отмывании доходов.
Виды наказаний
| Мера | Размер / суть |
|---|---|
| Денежный штраф | от 1 млн до 10 % годового оборота компании |
| Конфискация имущества | в пользу государства |
| Запрет деятельности | на срок до 5 лет |
| Принудительный надзор | назначение временной администрации |
Аргументы «за» и «против»
За введение
- Мировой тренд. Россия остаётся «белым пятном» на карте стран G20.
- Рост преступности. По данным СКР, только в 2025 году на долю юрлиц пришлось 18 % экономических преступлений.
- Защита прав граждан. Пострадавшие смогут требовать компенсаций не только с виновного физлица, но и с компании.
Против введения
- Риск давления на бизнес. Малые предприятия могут закрываться из-за чрезмерных штрафов.
- Сложность доказывания. Потребуются новые методики следствия и независимая судебная экспертиза.
- Коллизии с административным правом. Возможно «двойное наказание» за одно и то же деяние.
Что говорят юристы?
Адвокат Александр Федоров подчёркивает:
«Важно, что ответственность физического лица не исключает ответственность юрлица и наоборот. Это позволит разорвать практику, когда виновный директор «берёт всё на себя», а компания остаётся «ни при чём»».
Календарь ближайших шагов
- Осень 2026 — СКР вносит окончательную редакцию законопроекта в Минюст.
- Зима 2026–2027 — общественные обсуждения и экспертные слушания в Госдуме.
- Весна 2027, первое чтение, корректировки по отраслевым рискам.
- Осень 2027 — финальное принятие закона (возможно постепенное внедение).
Как компании могут подготовиться уже сегодня
- Провести внутренний аудит на предмет коррупционных рисков.
- Разработать этические кодексы и процедуры «поднятия красного флага».
- Застраховать ответственность директоров и компании по корпоративным рискам.
- Внедрить системы финансового мониторинга (KYC, AML).
- критерии вины,
- масштабы наказаний,
- гарантии независимого суда.
Если баланс найдут, Россия присоединится к большинству развитых стран, где прибыль не оправдывает преступления.