Дата актуализации: 04 июля 2026 г.
Почему вопрос обострился: основные тренды 2025–2026 гг.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от (действующем и в 2026 г.) прямо указано: «…подавляющая часть экспертиз (72,7 %) поручается государственным учреждениям, однако суды не всегда должным образом мотивируют необходимость их назначения». В 2025 г. Президиум ВС РФ вновь подтвердил, что число жалоб на необоснованное назначение экспертизы выросло на 18 % по сравнению с 2023 г. Основные причины:
- использование экспертизы как способа затянуть процесс;
- заявление экспертизы «впрок», без конкретных вопросов;
- выбор экспертной организации без учёта специализации;
- отсутствие в мотивировочной части оценки значимости обстоятельств, подлежащих установлению.
Что считается «необоснованным» назначением: критерии Верховного Суда
Отсутствие процессуальной необходимости
ГПК РФ, ст. 79 позволяет назначать экспертизу только при наличии «обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены на основе специальных знаний». В Постановлении Пленума ВАС РФ № 23 от (п. 3) подчёркивается: если выводы можно получить из письменных или иных имеющихся доказательств, экспертиза не назначается.
Пример из практики: Арбитражный суд потребовал оценить стоимость неустойки по договору поставки, хотя расчёт прямо следовал из условий договора и счетов-фактур. ВАС отменил определение о назначении экспертизы как не имеющее предусмотренных законом оснований.
Неверный круг вопросов
Часто суды формулируют вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта. Верховный Суд РФ указал:
- запрещено поручать эксперту оценку правовых квалификаций (например, «является ли договор недействительным»);
- недопустимо формулировать вопросы, которые фактически требуют правового вывода (п. 11 Обзора ВС РФ от ).
Выбор экспертного учреждения без учёта специализации
Как отмечено в Обзоре судебной практики по гражданским делам (утв. ), нередки случаи, когда суд поручает автотехническую экспертизу эксперту со средним образованием и не по специальности 13.2. Такие определения успешно обжалуются через частную жалобу.
Процессуальные способы защиты
Частная жалоба (ст. 331 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ)
На определение о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд:
- по вопросам судебных расходов (распределение оплаты экспертизы);
- о приостановлении производства по делу;
- о выборе экспертного учреждения, если оно очевидно некомпетентно.
Срок: 15 дней со дня вынесения определения;
Возражения в ходатайстве
Уже на стадии подготовки дела можно подать мотивированное возражение, ссылаясь на:
- отсутствие спора о фактах, подлежащих экспертному исследованию;
- возможность получить доказательства иным способом (допрос свидетелей, калькуляции, бухгалтерские документы);
- несоответствие вопросов предмету спора или специализации эксперта.
Ходатайство о замене экспертного учреждения
Если суд всё же назначил экспертизу, стороны вправе ходатайствовать:
- о поручении исследования другому эксперту;
- о сокращении круга вопросов;
- о предоставлении альтернативного заключения (ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
7 ключевых процессуальных ошибок, которые допускают суды
| № | Ошибка | Консеквенция | Ссылка на практику |
|---|---|---|---|
| 1 | Назначение экспертизы без указания конкретных вопросов | Нарушение ст. 79 ГПК (неясность целей) | Обзор ВС РФ, п. 9 |
| 2 | Формулировка правовых вопросов | Превышение полномочий эксперта | Пленум ВАС № 23, п. 3 |
| 3 | Выбор эксперта без специализации | Недостоверность заключения | Постановление АС Северо-Кавказского округа от |
| 4 | Отказ в дополнительной экспертизе без мотивировки | Нарушение права на защиту | Обзор ВС РФ, п. 14 |
| 5 | Приостановление дела «впрок» | Злоупотребление процессуальными правами | ст. 218 ГПК РФ |
| 6 | Неправомерное распределение расходов | Нарушение ст. 104 ГПК РФ | Определение ВС РФ от № 5-КГ25-14 |
| 7 | Игнорирование ходатайств сторон | Нарушение принципа состязательности | ст. 12 ГПК РФ |
Чек-лист для защитника: как минимизировать риски
- Проверьте обоснованность: действительно ли имеются спорные факты, требующие специальных знаний?
- Сформулируйте возражения: мотивируйте, что вопросы могут быть решены иначе (документы, расчёты, показания).
- Уточните компетенцию эксперта: сверьте аттестат аккредитации и специализацию.
- Оспорьте определение: подайте частную жалобу в апелляционную инстанцию в 15-дневный срок.
- Ходатайствуйте о повторной экспертизе: если первоначальное заключение противоречит материалам дела.
- Контролируйте расходы: требуйте обоснования размера оплаты экспертизы и предлагайте альтернативные учреждения.
- Используйте судебную практику: ссылайтесь на конкретные постановления ВС РФ и ВАС РФ (приведены выше).
Необоснованное назначение экспертизы не только затягивает процесс, но и может привести к отмене судебного акта. В 2025–2026 гг. Верховный Суд РФ чётко дал понять: каждое определение о назначении экспертизы должно быть мотивировано, а вопросы — конкретны и не выходить за пределы специальных знаний. Используйте перечисленные выше инструменты защиты, чтобы минимизировать риски и ускорить разрешение спора.
Юридический дисклеймер: материал подготовлен на основе актуальной судебной практики и нормативных актов по состоянию на г. Для получения индивидуальной консультации обратитесь к квалифицированному юристу.