Дата актуальности: 01:23:45 ()

Содержание

1. История и эволюция нормы
2. Пленум от 12 марта 2002 г. № 5
3. Пленум от 9 июля 2013 г. № 24
4. Пленум от 11 июня 2019 г. № 15
5. Пленум от 28 июня 2022 г.
6. Пленум от 2024 г. (обновления 2025 г.)
7. Практические последствия для судей, прокуроров и защиты

Статья 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» фиксирует уголовную ответственность за:

• Хищение (кражу) огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств;
• Вымогательство указанных предметов, то есть их захват с применением угрозы применения насилия.

Согласно части 1 статьи, наказание – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с возможным лишением права занимать определённые должности. Часть 2 предусматривает более строгие санкции, если преступление совершено в составе организованной группы, в особо крупном размере или с использованием служебного положения.

Важно отметить, что статья 226 относится к преступлениям с «усечённым составом» (см. КонсультантПлюс), а её применение «по аналогии» запрещено (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

История и эволюция нормы

С момента принятия в 1996 году статья 226 претерпела несколько существенных изменений, в частности:

• В 2005 году был введён термин «особо крупный размер» в части 2, что усилило штрафные санкции.
• В 2018 году в ответ на рост незаконного оборота оружия статья была дополнена ссылками на ст. 226.1 (контрабанда оружия и боеприпасов).
• Последние поправки 2025 года уточнили квалификацию «хищения» в случае, когда объект был изъят в несколько приёмов и не образовал крупный размер (см. постановление о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиками – аналогичный подход).

Эти изменения стали предметом обсуждения в нескольких пленумных постановлениях Верховного Суда РФ, которые формируют единообразную судебную практику.

Пленум от 12 марта 2002 г. № 5

Это первое крупное постановление, которое детализировало объективную сторону преступления по ст. 226:

• Разграничение «хищения» и «вымогательства» – в случае вымогательства требуется наличие угрозы применения насилия или иного давления.
• Установлен критерий «усечённого состава»: если преступление совершается без применения насилия, но с целью получения оружия, оно подпадает под ст. 226, а не под ст. 222 (хищение оружия, находящегося в обороте).

Постановление подчёркивало, что использование служебного положения (например, сотрудником правоохранительных органов) автоматически переводит дело в часть 2 статьи.

Пленум от 9 июля 2013 г. № 24

В этом пленуме рассматривались вопросы, связанные с служебным подлогом и его взаимосвязью со ст. 226:

• Если лицо использует служебные документы для сокрытия хищения оружия, это рассматривается как отдельное преступление (служебный подлог), но не отменяет квалификации по ст. 226.
• Пленум уточнил, что совмещение нескольких преступлений (например, хищение + подлог) влечёт наложение совокупного наказания в пределах суммарного максимального срока.

Это решение стало важным ориентиром для судов при определении «сочетания» преступных действий.

Пленум от 11 июня 2019 г. № 15

Постановление вносит коррективы в практику рассмотрения дел о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ:

• Подтверждена необходимость отнесения к предмету хищения гражданского оборота (т. е. частных лиц), а не только к «служебному» (как в прежних практиках).
• Установлен порядок оценки «крупного размера» в случае, когда охвачено несколько небольших партий, но их совокупный объём превышает порог.
• Введено понятие «частичный оборот» – когда преступник реализовал лишь часть изъятого оружия, но при этом не образовал крупный размер, дело всё равно квалифицируется по части 3 ст. 30 УК РФ и ст. 228.1 (аналогично постановлению о наркотиках).

Это постановление часто цитируется в решениях судов, рассматривающих случаи «поэтапного» сбыта.

Пленум от 28 июня 2022 г.

В 2022 году Верховный Суд принял решение о «некорректном применении» части 2 ст. 226 в отношении небольших дел:

• Если доказано, что преступление совершено в одиночку, без применения насилия и без признаков организованной группы, суды должны применять часть 1 ст. 226, а не часть 2.
• Особое внимание уделено судебной практике по делам о контрабанде (ст. 226.1) – при наличии признаков контрабанды дело автоматически переводится в часть 2 ст. 226.

Таким образом, 2022 г. стал годом «уточнения границ» между простыми и тяжкими формами преступления.

Пленум от 2024 г. (обновления 2025 г.)

Последний набор пленумных решений (включая поправки 2025 г.) охватывает несколько ключевых вопросов:

• Усечённый состав подтверждён как основание для применения части 1 ст. 226, если срок окончания преступления (момент изъятия) зафиксирован в момент, когда общее количество предметов не достигло порога «крупного размера».
• В случае многократных приёмов (например, хищение в несколько этапов) все действия рассматриваются как одно преступление, если совокупный объём превышает порог, установленный в части 2 ст. 226.
• Введено понятие «условный крупный размер» – при наличии отягчающих обстоятельств (например, использование служебного положения) суд может квалифицировать преступление по части 2, даже если количественный порог не достигнут.
• Подчёркнуто, что применение ст. 226.1 (контрабанда) не допускает двойного наказания за одно и то же действие – если уже доказана контрабанда, статья 226 применяется лишь как дополнительное обстоятельство.

Эти положения уже находят отражение в решениях районных судов 2025 года и формируют основу для дальнейшего развития судебной практики.

Практические последствия для судей, прокуроров и защиты

Для судей

• Необходимо тщательно анализировать объективную сторону (наличие угрозы, наличие насилия, степень организации) для выбора части 1 или 2.
• При рассмотрении дел о многократных изъятиях следует учитывать совокупный объём, а не каждый отдельный акт.
• Важно проверять наличие служебного положения – если оно присутствует, дело автоматически переходит в часть 2.

Для прокуроров

• При подготовке обвинительного акта следует указать, к какой части ст. 226 относится преступление, обосновав это ссылками на конкретные пункты пленумных постановлений (2002, 2013, 2019, 2022, 2024).
• Необходимо предоставить доказательства «крупного размера» или «условного крупного размера», если планируется привлекать часть 2.
• В случаях, когда подозреваемый совершал хищение в несколько приёмов, следует собрать доказательства о совокупности изъятых предметов.

Для защиты

• Аргументировать, что обвиняемый действовал в одиночку без применения угроз и не использовал служебное положение – это основание для применения части 1.
• Оспаривать квалификацию «крупного размера», требуя конкретных количественных данных и экспертизу.
• Если дело касается контрабанды, подчеркивать, что статья 226.1 уже покрывает преступление, и применение ст. 226 может привести к двойному наказанию.

Пленумные постановления Верховного Суда РФ по статье 226 УК РФ играют ключевую роль в формировании единой судебной практики по тяжким и менее тяжким формам преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. С 2002 года до последних поправок 2025 года наблюдается постепенное уточнение:

• Разграничение «хищения» и «вымогательства»;
• Определение критериев «крупного» и «особо крупного» размера;
• Учет служебного положения и организованности группы;
• Принцип единой квалификации при многократных изъятиях.

Для практикующих юристов важно регулярно отслеживать новые пленумные решения, поскольку они могут изменить трактовку ключевых понятий и, как следствие, изменить санкционную часть при вынесении приговора.

При правильном применении этих норм правосудие становится более предсказуемым, а защита – более эффективной.

Статья подготовлена на основе открытых источников, включая официальные публикации Российской газеты, КонсультантПлюс и разъяснительные материалы Пленума Верховного Суда РФ.