04 августа 2026 г. — В последние годы российские суды всё чаще выносят оправдательные приговоры либо прекращают уголовные дела по статье 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»). На основании масштабного исследования‚ куда вошли 170 материалов уголовных дел‚ 200 судебных решений и экспертная оценка 100 сотрудников правоохранительных органов‚ стало возможным выявить ключевые причины‚ по которым обвинение не выдерживает судебной проверки.
Что говорит статья 119 УК РФ
- Объект преступления — личная безопасность человека;
- Объективная сторона — реальная угроза убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью‚ если имелись основания опасаться её исполнения;
- Субъект — вменяемое физическое лицо‚ достигшее 16 лет;
- Квалифицирующие признаки — угроза на почве экстремизма или по мотивам политической‚ расовой‚ национальной‚ религиозной ненависти (новелла 2021 года).
Статистика оправданий
| Период | Рассмотрено дел | Оправданий / прекращений за отсутствием состава | Обвинительных приговоров |
|---|---|---|---|
| 1-е полугодие 2016 г. | ≈ 50 | 5 % | 95 % |
| По итогам 2022 г. | 12 | 0 | 100 % |
| Аналитика 2023–2025 гг. | ≈ 70 | ≈ 15–18 % | 82–85 % |
Наиболее частые основания для оправдания по ст. 119 УК РФ
Отсутствие реальной опасности
Кассационное определение Верховного Суда РФ от № 20-УД17-3 демонстрирует‚ что если угроза была высказана «на эмоциях» и не создавала объективных оснований опасаться её реализации‚ суд отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение. Аналогичная практика закрепилась в постановлении Арсеньевского городского суда‚ где суд признал за потерпевшим право на реабилитацию именно потому‚ что «угроза не носила реального характера».
Недоказанность вины
Приговор от 28 сентября 2023 г. вынесен в пользу подсудимого: судья прямо указал‚ что вина и состав преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ не установлены. В деле отсутствовали:
- аудио- или видеозаписи угрозы;
- свидетельские показания третьих лиц;
- данные экспертизы психического состояния обвиняемого в момент произнесения фразы.
Сомнения в квалификации
Суды всё чаще применяют малозначительность деяния (ст; 14 УК РФ) либо полностью исключают признаки состава. Пример — дело охотника 2024 г.‚ где Верховный суд отменил обвинительный приговор‚ указав‚ что хранение шести боевых патронов не могло создавать реальную угрозу жизни конкретного лица.
Судебные инструкции и статистика
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от № 124 прямо обязывает: если по делу вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении за отсутствием состава‚ основная статья всё равно фиксируется по санкции ст. 119 УК РФ. Это позволяет вести точную статистику реабилитаций‚ даже если дело закрыто на стадии предварительного расследования.
Последствия оправданного приговора
- Реабилитация — лицо признаётся невиновным‚ ему возмещаются судебные издержки и моральный вред;
- Исключение из судимости, данные об уголовном преследовании подлежат уничтожению;
- Возможность получения компенсации по Закону «О реабилитации жертв политических репрессий» в случае признания преследования неправомерным.
Рекомендации адвоката
Адвокат Gozmanfm‚ чей первый оправдательный приговор состоялся именно по ст. 119 УК РФ‚ делится тактикой:
- сразу оценивать наличие угрозы в контексте конкретной ситуации (например‚ «я тебя убью» в кулуарах суда и «я тебя ублю‚ если не вернёшь долг», разные уровни реальной опасности);
- собирать характеристики обвиняемого и свидетельские показания о его поведении;
- если угроза была высказана «на словах»‚ требовать лингвистическую экспертизу на предмет оценки эмоционального окраса и отсутствия прямого намерения.
В 2025–2026 гг. российская судебная практика демонстрирует тенденцию к более взвешенному подходу: не всякая «резкая фраза» автоматически становится преступлением. Отсутствие реальной опасности‚ недоказанность вины и процессуальные нарушения становятся главными причинами оправданий по ст. 119 УК РФ. Именно поэтому при первых признаках обвинения важно заручиться квалифицированной правовой помощью и не допустить эскалации конфликта до уголовного дела.