Дата актуализации: 04 июля 2026 г.

Современное российское уголовное судопроизводство строится на сложном взаимодействии публичных и диспозитивных начал.
Публичность означает, что государство самостоятельно, ex officio и вне зависимости от воли частных лиц, защищает общественно значимые ценности.
Диспозитивность, напротив, предоставляет гражданину право распоряжаться принадлежащими ему процессуальными возможностями.
Разберёмся, как эти принципы сосуществуют в рамках УПК РФ, где проходят границы их применения и какие последствия это имеет для участников процесса.

Публичность: природа, сфера действия, ограничения

Ценностные основания

Уголовное судопроизводство призвано защищать:

• права и свободы человека;
• собственность, общественный порядок и безопасность;
• конституционный строй, экологию, мир и безопасность человечества (ст. 2 УК РФ).

Именно государство, а не частное лицо, определяет круг деяний, признаваемых преступлениями, и форму наказания.
Поэтому все органы уголовного процесса действуют от имени государства, а не от лица отдельного заявителя.

Процессуальные проявления

1. Обязанность возбуждать дело. Следователь, дознаватель и прокурор обязаны возбудить уголовное дело при наличии признаков преступления, независимо от мнения потерпевшего (ст. 3 УПК).
2. Принцип официальности. Суд не вправе самостоятельно инициировать разбирательство: он выступает лишь после поступления обвинительного акта (ст. 220 УПК).
3. Открытость процесса. Судебное разбирательство подлежит публичному слушанию (ст. 241 УПК), что реализует социальную открытость процесса.

Искусственные ограничения публичности

Публичность не абсолютна:

• закрытые судебные заседания по делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних;

• досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК) может привести к прекращению дела при условии отказа государства от дальнейшего обвинения.

Диспозитивность: островки частного выбора в море публичного интереса

Теоретическое определение

Диспозитивность, это способность участника процесса по собственному усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами в рамках, установленных законом.
В уголовном процессе она носит ограниченный и вспомогательный характер.

Категории дел с выраженной диспозитивностью

Дела частного обвинения

• Возбуждаются только по заявлению потерпевшего (ст. 20 УПК).
• Допускается примирение сторон на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату; после примирения дело прекращается (ст. 25 УПК).

Дела частно-публичного обвинения

• Также требуется жалоба потерпевшего для возбуждения (ст. 20 УПК).
• Однако примирение не влечёт прекращение: прокурор вправе поддерживать обвинение и после отказа потерпевшего.

Гражданский иск в уголовном процессе

Потерпевший свободно:

• предъявляет, изменяет или отказывается от гражданского иска (гл. 44 УПК);

• заключает мировое соглашение (ст. 317.3 ГПК в редакции, применимой по аналогии).

Диспозитивность как защита прав обвиняемого

Даже в «публичном» процессе обвиняемый имеет право выбора:

1. Форма судебного разбирательства. Подсудимый может настаивать на рассмотрении дела судом присяжных (ст. 214 УПК).
2. Режим судебного следствия. Присяжным делается упрощённое судебное следствие, если обвиняемый признаёт вину (ст. 316 УПК).
3. Последствия признания. Досудебное соглашение о сотрудничестве и особый порядок судебного разбирательства (ст. 314 УПК) возможны только с добровольного согласия обвиняемого.

Соотношение публичности и диспозитивности: принцип «подчинённости»

Публичность и диспозитивность не конфликтуют, а располагаются по вертикали:

диспозитивность лишь дополняет и ограничивает доминирующий принцип публичности.
Иллюстрацией служит схема:

Современные дискуссии и перспективы

Гуманизация процесса

В рамках судебной реформы 2020-х годов обсуждается расширение диспозитивности: введение института процессуального соглашения (plea bargain), упрощённый порядок по делам о преступлениях малой тяжести, усиление роли потерпевшего в сравнении с прокурором.

Риски «гипер-диспозитивности»

• Угроза «торгов» за правосудие и коррупции.
• Снижение превентивного эффекта уголовного права.
• Возможное игнорирование слабых и незащищённых потерпевших.

Публичность остаётся краеугольным камнем уголовного судопроизводства, поскольку именно государство несёт ответственность за защиту личности от преступности.
Диспозитивность же выступает системой «добровольных оговорок» в пользу частного интереса: там, где общество готово «уступить» часть своего прерогатива, оно принимает механизмы примирения, соглашений и выбора процессуального маршрута.
Их баланс, показатель зрелости правового государства, в котором права человека не менее значимы, чем контроль над преступностью.