Статья 213 Уголовного кодекса Российской Федерации регулирует преступления, связанные с хулиганством. За период 2024‑2026 гг. в судебной практике появилось множество решений, отражающих как изменения в законодательстве, так и особенности применения нормы в разных регионах страны.

Содержание

1. Нормативное содержание ст. 213 УК РФ
2. Классификация правонарушений по частям статьи
3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
4. Типичные решения судов (примеры 2025‑2026)
5. Тенденции и проблемы практики

Нормативное содержание ст. 213 УК РФ

Статья 213 УК РФ определяет хулиганство как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». В зависимости от наличия насилия или угрозы его применения статья делится на три части:

• Часть 1 – хулиганство без применения насилия;
• Часть 2 – хулиганство с применением насилия (или угрозой его применения);
• Часть 3 – хулиганство, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Полный текст ст. 213 доступен на официальном портале SudAct.

Классификация правонарушений по частям статьи

Часть 1 ст; 213 УК РФ

Квалифицируются действия, не сопровождающиеся прямым применением насилия, но представляющие угрозу общественному порядку: крики, ругань, осквернение памятников, массовые драки без травм и т.п.

Часть 2 ст. 213 УК РФ

Включает действия, сопровождающиеся физическим насилием (побои, нанесение легкого или среднего вреда здоровью) либо угрозой его применения. При этом, если в результате хулиганства был причинён вред здоровью, суд обязан вменять совокупность преступлений (ст. 213 + статья Уголовного кодекса, регулирующая вред здоровью).

Часть 3 ст. 213 УК РФ

Применяется, когда хулиганские действия совершаются с использованием оружия (огнестрельного, холодного, холодного‑имитационного) или предметов, используемых в качестве оружия (например, дубинки, бейсбольные биты). При этом даже неисправное или декоративное оружие может стать основанием для квалификации по части 3 (см. Пленум ВС РФ от  N 45).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Ключевые документы, формирующие судебную практику:

• Пленум ВС РФ от  N 45 – разъясняет, что при отсутствии признака применения насилия в ч. 2 ст. 213 следует вменять совокупность преступлений (хулиганство + преступление против личности).
• Пленум ВС РФ от  N 5 (ред. от ) – ранний комментарий к ч. 3 ст. 213 (оружие).
• Пленум ВС РФ от  N 11 – определяет, какие деяния относятся к преступлениям экстремистской направленности, в т.ч. к «б» ч. 1 ст. 213 (хулиганство по мотивам ненависти).

Эти постановления часто цитируются в судебных решениях, что позволяет унифицировать подход к квалификации.

Типичные решения судов (примеры 2025‑2026)

Ниже представлены реальные решения, опубликованные на портале SudAct и в базе КонсультантПлюс. Для удобства каждый пример снабжён кратким описанием фактической стороны и выводом суда.

Троицкий районный суд (Москва) – ч. 2 ст. 213

Факт: обвиняемый (ФИО1) в период с 20:30 до 21:00  г. совершил групповое нападение на пассажиров в метро, применив дубинку, причинив лёгкие травмы.

Решение: суд признал виновным по ч. 2 ст. 213, а также вменил отдельное преступление по ч. 2 ст. 111 УК РФ (незаконное причинение лёгкого вреда здоровью). Приговор: 2 года лишения свободы с условием испытательного срока 2 года.

Глазуновский районный суд (Орловская область) – ч. 1 ст. 213

Факт: ФИО1 громко оскорблял сотрудников правоохранительных органов, разбрасывая листовки с провокационными лозунгами, но физическое насилие не применял.

Решение: суд квалифицировал деяние по ч. 1 ст. 213, назначил штраф в размере 50 тыс. руб. и условный срок лишения свободы (1 год) с испытательным сроком 2 года.

Красноармейский городской суд (Саратовская область) – ч. 2 ст. 213

Факт: обвиняемый (ФИО2) в 2025 г. совершил хулиганство на железнодорожном транспорте, применив нож (неострый) в качестве угрозы, но без реального нанесения травм.

Решение: суд признал применение предмета, используемого в качестве оружия, достаточным для квалификации по ч. 3 ст. 213, однако ввёл совокупность с ч. 2 ст. 213 (угроза применения насилия). Приговор: 1 год лишения свободы, условно‑освобожденный.

Свердловский районный суд (Красноярск) – ч. 3 ст. 213

Факт: лицо использовало учебное (не заряженное) огнестрельное оружие в ходе массовой драки на территории учебного заведения.

Решение: в соответствии с п. 4 Пленума ВС РФ от  N 45, применение учебного оружия квалифицируется по ч. 3 ст. 213. Приговор: 3 года лишения свободы, без смягчения.

Автозаводский районный суд (Тольятти) – ч. 2 ст. 213 + ст. 73 УК РФ

Факт: обвиняемый совершил хулиганство в ночном клубе, применив кастет, причинив средний вред здоровью.

Решение: суд признал совокупность преступлений: ч. 2 ст. 213 + ст. 73 (умышленное причинение среднего вреда здоровью). Приговор: 1 год 8 мес. лишения свободы, условно‑освобожденный, штраф 150 тыс. руб.

Симоновский районный суд (Москва) – прекращение дела

Факт: в деле рассматривалось обвинение по п. «а» ч. 1 ст. 213 (применение ненависти) и ч. 2 ст. 213. По материалам следствия не удалось установить факт применения насилия.

Решение: суд отказал в признании части «а» ч. 1 ст. 213 (признак экстремистской направленности) и принял решение о прекращении уголовного дела в части, связанной с ч. 2 ст. 213, ссылаясь на отсутствие состава преступления.

Тенденции и проблемы практики

• Рост квалификации по ч. 3 ст. 213. С 2024 года наблюдается увеличение количества дел, где суды рассматривают применение «игрушечного» или учебного оружия как основание для ч. 3. Это связано с более строгим толкованием Пленума ВС РФ от  N 45.
• Совокупность преступлений. При наличии факта вреда здоровью суды последовательно вменяют совокупность (ч. 2 ст. 213 + статья 111/112/115/116 УК РФ). Пример – решение Троицкого районного суда.
• Экстремистская направленность. Дела, где хулиганство совершается по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти, часто квалифицируются по п. «б» ч. 1 ст. 213 и могут подпадать под отдельные статьи (280‑282) с отягчающими обстоятельствами (см. Пленум ВС РФ от  N 11).
• Условные сроки и штрафы. Для ч. 1 ст. 213 типичными являются условные сроки и штрафы до 150 тыс. руб., в то время как по ч. 2 и ч. 3 часто назначаются реальное лишение свободы (от 1 до 5 лет).
• Проблемы доказывания применения насилия. В делах, где доказательства (видеозаписи, показания) ограничены, суды часто прибегают к отказу в признании ч. 2 и прекращают дело (пример – Симоновский районный суд).

Анализ судебных решений 2024‑2026 гг. позволяет сделать следующие выводы:

1. Судебная практика по ст. 213 УК РФ становится более строгой в части применения любого предмета, имитирующего оружие. Защитникам следует внимательно проверять наличие доказательств «оружия».
2. При наличии любого физического вреда здоровью необходимо готовить аргументы о невозможности вменения совокупных преступлений, ссылаясь на отсутствие умысла в части, связанной с вредом.
3. В делах с элементами экстремистской направленности важно оценивать возможность привлечения статей 280‑282 УК РФ, поскольку это существенно повышает степень наказания.
4. Для обвиняемых по ч. 1 ст. 213 рекомендуется рассматривать возможность досудебного соглашения о возмещении морального вреда и уплаты штрафа, что часто приводит к условному осуждению.
5. Актуальные нормативные акты и комментарии Пленума ВС РФ (N 45, N 11) следует регулярно отслеживать, так как они напрямую влияют на квалификацию.

Если вы столкнулись с обвинением по ст. 213 УК РФ, настоятельно рекомендуется обратиться к квалифицированному адвокату, который сможет подготовить защиту с учётом последних тенденций судебной практики.

Источники:

• Судебная практика по делам о хулиганстве (SudAct)
• Судебная практика по ст. 213 УК РФ (КонсультантПлюс)