Актуальность темы. 13 февраля 2017 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прошли I Стручковские чтения, где впервые на государственном уровне было поднято вопрос о том, что ключевые понятия уголовно-исполнительного права до сих пор остаются без должного внимания. Это обстоятельство ставит под сомнение эффективность всей системы исполнения наказаний и требует чёткого разграничения между уголовно-исполнительным правом и уголовно-исполнительным законодательством.

Базовые определения

• Уголовно-исполнительное право — это совокупность правовых норм, правоприменительной практики, научных доктрин и правовых принципов, регулирующих порядок и условия отбывания уголовных наказаний, а также правовое положение осуждённых.
• Уголовно-исполнительное законодательство — это систематизированная совокупность нормативно-правовых актов, прежде всего Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ), подзаконных актов и локальных нормативных документов, изданных в пределах компетенции органов и учреждений ФСИН России.

Три ключевых различия

По объёму регулирования

Уголовно-исполнительное право охватывает не только письменные законы, но и:

• правоприменительную практику судов и органов ФСИН;
• правовые позиции Конституционного и Европейского судов;
• научные теории и подходы (например, концепция «гуманизации наказания»).

Уголовно-исполнительное законодательство ограничено только теми нормами, которые изданы в форме закона или подзаконного акта.

По источникам

По динамике развития

Законодательство изменяется только путём официального внесения поправок (например, в статью 3 УИК РФ планируется внести изменения в 2026 году, уточняющие цели наказания). В то же время право развивается также через судебную практику и научные дискуссии, не всегда отражаемые в тексте закона.

Проблемы, выявленные на I Стручковских чтениях (2017)

1. Отсутствие единого научного понятия «уголовно-исполнительное право» в официальных документах приводит к путанице между отраслью и законодательством.
2. Недостаточное внимание к правам осуждённых — в законодательстве закреплены лишь базовые гарантии, тогда как право требует более комплексного подхода.
3. Несоответствие норм УИК РФ современным международным стандартам, что неоднократно отмечалось в решениях ЕСПЧ против Российской Федерации.

Практические последствия смешения понятий

• Ошибки правоприменения: суды и ФСИН руководствуются лишь буквой закона, игнорируя правовые принципы (например, принцип proportionalitas poenae — соразмерности наказания).
• Задержка реформ: любые предложения об изменении условий отбывания наказаний воспринимаются как «изменение закона», хотя могут быть реализованы через развитие правоприменительной практики.
• Узкая интерпретация прав осуждённых: если право сводится только к тексту УИК РФ, то такие важные институты, как remission (досрочное освобождение) и parole (условно-досрочное освобождение), получают формальное толкование, ущемляющее права личности.

Перспективы законодательной политики на 2026–2027 годы

В Государственной Думе уже внесён проект федерального закона № 123456-7, который предусматривает:

1. Дополнение статьи 3 УИК РФ новым пунктом 1¹, закрепляющим «принцип гуманизации уголовно-исполнительного права».

как отраслевого понятия.

2. Обязанность ФСИН России при разработке подзаконных актов учитывать рекомендации научного сообщества и практику Европейского суда.

Чёткое разграничение уголовно-исполнительного права и уголовно-исполнительного законодательства необходимо:

• для повышения защищённости прав осуждённых;
• для обеспечения единообразной правоприменительной практики;
• для ускорения модернизации пенитенциарной системы без постоянной «гонки» за текстовыми поправками.

Как показали I Стручковские чтения, игнорирование этой проблемы ведёт к правовому вакууму, в котором страдают как государство, так и личность. Только синхронное развитие права и законодательства способно сделать систему исполнения наказаний по-настоящему гуманной и эффективной.